所謂犬儒，需要道德；所謂道德，需要有同理心

關於犬儒（一）

金錢觀是衡量一個人俗與否的標準線。一個人若是追求比 『金錢 』更重要的東西，此人也就是高尚的；反之，自然是個俗人。

看病、孝順、養育子女，或者說，我們有對現實說 『不 』的權利，迫使我們追求金錢。並且因為有了這種種的無奈，賺錢應當是件積極的事情。這是當然。

可也因此，恰恰說明了我們對於生活的追求，是在 『金錢 』這標準線以下，我們也應當承認，自己就是個俗人。這並不丟人，若是覺得丟人，反而做作。

我們的現實中，也應當有比金錢更高的追求，所謂超脫。犬儒所追求的超脫。本質上很像老莊，這應該是最原始的人，最本真的人性。

富翁給了犬儒者德樂斯一筆錢，德樂斯沒有拒絕。若是拒絕反而凸顯了 『錢 』的重要，這本就是個無所謂的東西，接受了，自然也不必感謝。

我們要感謝的，並不是某人贈與了我們多少金錢或是物質，而是別人為你的付出。只要是付出，便值得我們感激。

如果有兩位好友送給你生日禮物，一位朋友很隨意的贈與你了一千元紅包；另一位拿不出這許多錢來，花一百元買材料自己用心做了件什麼送於你，那麼更值得感謝的是第二位朋友，感謝他的心意。

從現實來看，我們似乎更需要在第一位朋友眼中很無所謂的那一千塊錢。如果我們因此而更感激第一位朋友，此心諂媚。

犬儒也好，老莊也好，若要超脫，必是基於道德，否則有無恥之感。

「既然無所謂高尚，也就無所謂下賤。既然沒有什麼是了不得，因而也就沒有什麼東西是要不得。」可若這一切是基於道德，那麼便是無所謂高尚，卻有所謂下賤。沒有什麼東西是了不得，卻有一些東西是要不得。

有人說，中國當下最奉行的是犬儒主義——一邊對金錢裝作滿不在乎的姿態，一邊又毫無顧忌的賺取金錢。

說這句話的人忽略了 『道德 』，當然，也可能是當下環境缺少 『道德 』。

犬儒派有個叫呂西安的哲學家，他認為每一個人都是自私的，人不可能不自私。這種理論在當下十分流行。

即便一個人他做慈善，要麼是為了獲取聲望、要麼為了獲取免稅或其他的政治優惠，即便都不是，他不也獲得了 『予人玫瑰手有餘香 』的快感嗎？

從這個角度看，確實，人都是自私的，因為我們總能得到些什麼。我們行為的驅動，要麼是從物質上得到些什麼，要麼在精神上得到些什麼，要麼是兼而有之。由此，這世界上只有兩種人，偽君子和真小人。

王陽明說：致良知，知行合一。這是一句可以開天闢地的話，可我們往往只側重了結論——知行合一，而忽略了它的前提是致良知。

王陽明的學問是心學，致良知，致的是我們本心的良知。如果我們是有道德的，只要是從道德感出發，這一切行為都無所謂對錯，稱不上虛偽與否。而如果我們缺少道德感，卻仍從本心的所謂 『超脫 』的角度出發，那麼此人不是偽君子，便是真小人了。

道德需要有同理心。

犬儒的眼裡一切平等，將金錢與糞土一視同仁，將權貴與乞丐一視同仁。老莊也是如此。可權貴已然是權貴，你罵我兩句就罵吧，沒什麼大不了的。而無權無勢的大多數呢，也得不到哲學家的同情。

這樣看來，犬儒一派似乎真如有些人所說，是有利於強者不利於弱者。這是因為，後來的犬儒、老莊這些崇尚自由自在的學派學者，缺少了同理心。

莊子的老婆死了，他鼓盆而歌。據他說，生死乃天道，不僅不值得哭，反而值得歌唱。

我們看莊子總能看到他身邊有個叫做惠子的朋友，他代表了我們大多數有道德感的好人。出於尊重也好，出於敬畏也好，我們不敢說莊子的什麼壞話，否則就是不懂哲學。偶爾有那麼幾個所謂敢說真話的人，像惠子一樣，批評莊子不講倫常、情感涼薄。這也是我們缺少了對先賢的同理之心。

哈里斯說：「犬儒不只是在過去飽嘗辛酸，犬儒是對未來過早地失去希望。」

這似乎可以解釋犬儒為什麼在後來的發展由憤世嫉俗變為了玩世不恭。反正是一片漆黑的沒有希望，愛咋咋地吧。

我們對於老莊的理解也是如此， 『無為而治，聽之任之罷了。 』

然而，犬儒也好老莊也好，絕不是有利於強者的。他們與現實之間，看似成為了兩條永無交集的平行線，可這兩條線之間只是需要一座橋樑，一座被稱為 『同理心 』的橋樑。

同理心不是同情，同情是道德感的減弱。同理心，是讓道德不再冰冷。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！