我看反中醫的人

打假這件事，近些年算是異軍突起。而涉及到非飲食方面（如文化）的打假，中醫可謂首當其衝。

自晚清以來，西學在我國漸盛，冒出俞樾等人，算是「舊儒中的反中醫者」。再如陳獨秀、周樹人等，則是舊學裡竄出來的接受過西學的咆哮者，姑且稱作「中國人而洋學的反中醫者」。這兩類人，如山東張效霞先生的《名人與中醫》，就列出了60位（正文30位）。然而，如俞樾《廢醫論》提出「卜可廢，醫不可廢乎」的觀點，連一點邏輯性都沒有，可惜可惜。而如陳獨秀的反中醫，也是簡單粗暴，凡是不符合他所說的「科學」，都在反對之列，也實在不見得高明。

我所敬佩的，則只有餘岩（雲岫）先生一人。站在中醫的角度看待、批評中醫，這才是可取、應取的態度！反中醫的這麼些人里，唯有這一位，對中醫異常了解。即便民國中醫名流，也無可與匹（說惲鐵樵《群經見智錄》是為反擊余雲岫《靈素商兌》而作，純屬中醫界部分人的意淫）。中醫文獻大家范行准先生，其《明季西洋傳入之醫學》一書，即請余雲岫作序，學問之高，可以想見。如雲岫所著《古代疾病名候疏義》一書，實在是中醫學寶書，我常勸學人研究。可惜，一部分人因為被人洗腦，存了一個「余雲岫是中醫的敵人」這樣的頑固思想，儼然「凡是他說的，都存著消滅中醫的陰謀」這樣的一種想法，大有「燒盡其書」的勁頭，哪裡會去看呢。還有一類，限於學識所限，看不懂，只得作罷。

正如祖述憲先生《余雲岫中醫研究與批判》一書所說，「如今了解余雲岫的人已經很少，他的著作也塵封在少數幾個圖書館裡，難以尋覓。然而，近半個世紀以來，他的名字卻不時出現在一些有關中醫的文字里，被當做「反面人物」加以鞭撻，蒙冤受辱。但是，如果不存偏見，認真閱讀他的著作，你就會發現他不僅是一位具有遠見卓識和銳意革新的醫學家，而且也是具有強烈的民族憂患意識和愛國情懷的新文化運動開拓者。他的著作經受了歷史的檢驗，其意義不僅沒有隨著時間的流逝稍有所失，而且至今對於我國的醫療衛生事業仍然具有重大意義。余雲岫的經歷說明，在文化上超越時代、棄舊圖新的傑出人物，往往難以見容於他所處的那個時代。」

曹東義先生《中國近現代史話》一書，因為「寫中醫在新中國成立後的變化，寫中醫的翻身史，另一個不能不說的人物就是余雲岫」這樣的原因，專列了《余雲岫「壽終正寢」真幸運》一節，認為「把反對中醫、取消中醫作為自己終身奮鬥目標的余雲岫，在大規模糾正和批判歧視、限制中醫的錯誤之前，因病去世了，這對於他本人來說真是一種幸運。」大有憤憤之意，我則覺得大可不必如此。如陳寅恪《對科學院的回復》一文所說，「我決不反對現在政權，在宣統三年時就在瑞士讀過《資本論》原文。但是，我認為不能先存馬列主義的見解，再研究學術。我要請的人、要帶的徒弟，都要有自由思想，獨立精神。不是這樣，即不是我的學生。」即如陳寅恪先生，其下場也不好，而他並沒有因此而否定自己的學術，如文革時期，大師們的弟子紛紛倒戈，唯有陳師門下一以貫之，竟沒有一個因了某些原因，反將老師揪出來批評。我想，真心於學術者，應該就是這樣吧。因余雲岫對於中醫提出了太多的反對意見，就想用政治來治裁他，未免落了下乘。換言之，想只是通過政治的強制力，而不是自身學術、療效的完善和提高，來求得中醫不死，豈不是佷迂？

清、民更迭，時間推移，因科舉廢除了、舊儒死乾淨了等各種原因，儒學就式微了。再因近年來的運動等，終於終究畢竟是到了「不可救矣」的地步。這時候，又冒出方舟子、何祚庥者一班人來，這些人，自然是不能歸到我們儒學的圈子裡，也不能歸到「中國人而洋學的反中醫者」中。而是如同瘋狗一般，無所歸屬，他們既能因中醫的「辯證論治」（其實是「辨證論治」）的「辯」而認定中醫就是狡辯（方舟子），也能「用原子彈炸開喜馬拉雅山引水北上」（何祚庥），他們想怎麼說就怎麼說，愛怎麼說就怎麼說，姑且尊其為「自由的反中醫者」吧。若要問我對這些人的看法，借用前人一句話，「自鄶以下無譏焉」（《左傳·襄公二十九年》）。

以上文字，動筆之前，本來先擬了一個篇名——醫類文物打假（先導篇）。然而隨意行文，作為「醫類文物打假」的開頭，洋洋洒洒，似乎有些冗長，故暫更名《我看反中醫的那些人》。而我所說的打假，亦因事而起，僅就醫藥類的文物談談罷了，並不涉及中醫學術問題。

《醫類文物打假》初定三篇，依次為先導篇（即此文）、書籍篇、器物篇。敬請關注。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！