孩子被狗撕咬，你還要他家人做「完美受害者」？這是最咄咄逼人的怯懦
本市一個三歲的孩子被狗襲擊，情狀慘不忍睹，送到醫院縫了一百多針，到現在也沒找到狗主人，狗也不見了。
這件事在我的朋友圈裡刷了屏，所在的幾個本地群也大多在談這件事，義憤，且悚然，誰走路上不是時不時地碰到個不牽繩的狗，有的狗狗有疏離感，遠遠地看著陌生人還好，有的狗狗或者狂吠，或者呼啦撲上來，別說孩子，大人看了都怕。
然而，還是有一種奇怪的聲音混進來了，我看到相關新聞下面的評論里，點贊最多的，居然是這樣一條:「明明是小孩過來逗狗的，家長也不管管，家長責任最大」。
說這話的，有的是極端愛狗人士，他們說什麼都不奇怪。一般情況下，他們掛在嘴邊的話是「我家的狗不咬人」要是碰到什麼事，他們就會臉色一變：「誰讓你離我家狗那麼近？」更有甚者，還有讓受害者反省的：「為什麼我家狗不咬別人就咬你？我家狗是認識好壞人的」。
對於這類人，沒法以常理說，不養狗他們也是壞人，是開車時會加塞搶道的那類人，養狗，不過是讓他們的低素質更加凸顯而已。
還有一類人，並不養狗，但也這麼說，他們是習慣於要求別人做完美受害者的一類，旁觀所有的傷害事件，他們挑剔的目光總是落到被害者身上而不是施害者身上。
比如說，女孩被人強暴，他們會說，誰讓你穿得那麼少，又回來得那麼晚；有人開寶馬被人打劫，他們會說，誰讓你那麼張揚來著；就連前段時間江歌日本遇害事件，也有人指出，江歌自己也有責任，誰讓她對別人的事情滲入度過深——可是，並沒有證據證明，江歌不是躲不過而是主動將這個事兒攬自己身上的，看客們如此著急且不顧事實地發言，實在是太喜歡在受害者身上找毛病了。
再說回孩子被狗咬傷這件事。當一個孩子走在小區的花園裡，家長步步緊跟難道不是更不正常的現象嗎？小區難道不應該是一個讓人足夠有安全感的地方嗎？我們常常懷念過去的時代，孩子們或是三五成群地呼嘯而過，或是三三兩兩地自己去上學，什麼時候起，這樣的景象已不再，家長們不得不緊張又緊張，孩子的自由與能力都受到極大限制，我們為這種「小安保」付出的成本已經很高，嚴重影響了生活質量，現在，你不為更安全的社會奔走呼籲，卻一味要求家長將「小安保」等級提到極限，是不是有點本末倒置？
但也不是特別難理解，要求別人做完美受害者的人，不是壞，也不是傻，這其實，是一種最咄咄逼人的怯懦。
看到惡性事件，誰都難免產生一些代入感。勇敢者，會對施害者給予各種形式的痛擊，相信自己的微薄之力。怯懦者，並不敢「強求」施害者改變，也不覺得這個世界可能會更好，他們覺得壞人太強大了，根本不敢蚍蜉撼樹，便本能地想到，自己怎麼才能躲開。
他們會本能地去看受害者的所作所為有沒有瑕疵，如果有，他們就放心了，他們覺得，自己應該並且能夠做得更完美，那麼，就能完美地躲開各種傷害。
這樣想，也是人之常情，但是，單單只是想一下，並不能緩解這些人內心驚濤駭浪般的恐懼，他們要張揚自己的觀點，要普遍尋求認同，當所有的人都覺得受害者自身有錯自作自受，那麼，這些人，就可以認為，完美的自己，一定是安全的。
但事實上，這是一種鴕鳥行為，首先你無法做到完美，不管你有多麼當心，一旦出了事，總有一些細節，可以被下一撥對「完美受害者」有執迷的人視為瑕疵，再者；時刻處於備戰狀態，比如說時刻把小孩抓在手中，注意著周圍的風吹草動，永遠保守，永遠草木皆兵，會不會瘋掉？
如果不想落入這種境地，還是從向施害者而不是受害者追責做起，應該栓繩子的是狗而不是孩子，這本來也該是個常識。
TAG:閆紅說 |