商務部副研究員：關於中國關稅稅率問題的幾點澄清
【文/觀察者網專欄作者 商務部研究院副研究員?彭波?】
北京時間3月23日，美國總統特朗普簽署備忘錄，基於美貿易代表辦公室公布的對華301調查報告，指令有關部門對華採取限制措施。這一舉動引起了全世界的巨大反響，尤其在中美兩國國內引起了普遍的關注，社會各界對此議論紛紛。
在這些分析議論當中，有些具有極大的價值，但也有很多錯誤。例如在關稅稅率問題上，就存在一些重要的誤解是需要澄清的。
一、關稅跟一國發展程度緊密相關
特朗普指責中國關稅過高，這一指責也得到諸多國人的贊同，很多人直覺地認為關稅越低越好，最好是降到零，讓自己可以更加便宜地購買外國商品。但是這種認識是不正確的，關稅並非越低越好！
關稅的高低跟一國經濟發展水平、產業結構和發展階段存在密切的關係。德國著名經濟學家李斯特就認為，在一國工業體系比較弱小的時候，應該實行高關稅，而當其工業體系已經發展強大之後，就應該降低關稅。對於本國產業的弱小部分應該實行高關稅，而對本國產業強大的部分則應該降低關稅。
很多貿易強國，如英國、德國和美國，在其發展的早期，都堅定地執行高關稅政策。在各大國當中，英國最早有意識限制進口，以保護本國產業。愛德華三世（1327-1377年）被認為是英國第一位有意致力於發展本國羊毛紡織業的君主，他只穿英國的紡織品，還禁止進口羊毛紡織品，建立了英國強大的羊毛紡織業。德國自1834年開始建立「關稅同盟」，保護本國的工業，在半個世紀的時間內，推動德國由一個落後的農業國轉變成為歐洲第一、世界第二的工業國。
德國已成為歐洲第一、世界第二的工業國（圖/視覺中國）
美國在高關稅方面表現最為突出。從建國到20世紀初，美國的高關稅政策堅定地執行了100多年，長期將關稅稅率保持在40%以上。1828年，國會通過的關稅法把平均關稅率提高到45%，《1890年麥金萊關稅法》進一步把平均進口稅率由38%提高到50%。
在這個過程當中，為了執行高關稅政策，美國還堅定地打了一場被美國史學家稱之為史上最殘酷的內戰，在戰爭中傷亡的人數佔全國總人口的5%，其中南方的青壯年男子傷亡高達三分之一。按人口比例，相當於中國在解放戰爭中傷亡2500萬，而實際上在解放戰爭中傷亡人數大約是380萬，遠低美國內戰中的傷亡比率。為了打擊南方的意志，北方軍隊在南方實行了「三光政策」，「無情地摧毀我們見到的一切東西」，導致戰後美國南方几乎完被夷為平地。
正是通過這樣殘酷的內戰，保證了美國高關稅政策的執行，和美國工業體系的發展。1897－1901 年任美國總統的威廉·麥金利承認：「我們成了世界第一大農業國；我們成了世界第一大礦產國；我們也成了世界第一大工業生產國。這一切都緣於我們堅持了幾十年的關稅保護政策。」
很多中國人希望降低關稅，但是他們有沒有考慮過？自己的收入來自於國內的工業，每個人都購買外國商品，自己生產的東西又賣給誰？假如中國的工業體系崩潰，自己收入從何而來？又拿什麼去購買外國商品呢？
二、中國的關稅水平總體上並不高
特朗普在講話中拿中美汽車進口關稅作比較。他說美國汽車進口關稅稅率是2%，而中國的汽車進口關稅是25%，成功地給世人傳遞出一種中國關稅高於美國10倍的印象。但是這種說法是不正確的，是一種選擇性的表達，與事實相差很遠，具有極強的誤導性。
2001年中國加入世貿組織的時候，對世界承諾的約束關稅是10%，到2010年實際關稅已經降到9.8%，實現了我們對WTO所有成員的承諾。這個數據不但得到了WTO的承認，也沒有任何一個國家，包括美國指出存在錯誤不實之處。
這一水平不僅低於很多發展中國家，在金磚國家中也是比較低的。如果再考慮到貿易結構的因素，中國的實際貿易加權平均稅率只有4.4%，不僅低於其他金磚國家，也接近發達國家，例如美國的總體水平是2.4%，歐盟是3%，澳大利亞是4%。近幾年，中國政府為了進一步鼓勵進口，又先後四次對部分商品降低進口關稅，其中2015年涉及749項商品，2016年涉及787項商品。這些也是跟經濟發展相適應的。
不同國家產業結構及資源稟賦不同，所以不同產品的進口關稅各有高低。包括美國在內的很多發達國家，在其需要保護的產業領域，關稅比中國高得多。比如乳製品，日本的平均關稅是95%，歐盟是37%，美國是16%，而中國只有12%；另外，美國的卡車關稅是25%，中國則只有20%；美國的襯衫關稅平均30%左右，中國只有15%左右，這也可以理解，因為中國的勞動力成本比較低。
根據上述分析，中國當前對進口汽車設定的關稅為25%，這是與中國當前汽車工業的發展水平相適應的，並無不妥。當然，隨著中國汽車工業的發展水平不斷提升，汽車的進口稅率也必然不斷下降。
因此，中國總體上的關稅稅率並不高，而且隨著經濟的發展與中國工業實力的不斷提升還在不斷降低，特朗普指責中國關稅過高的說法是以偏概全的，是不準確的，是嚴重誤導大眾的。
三、關於貿易對等
特朗普反覆強調美國在與中國的貿易當中處於不利的地位，說美國汽車進口關稅稅率是2%，而中國的是25%，這是對美國的不公平，要求中美之間實現貿易條件對等（reciprocal）。這個提法也迷惑了很多人。
但是在這個世界上從來不存在貿易條件上的完全對等。國與國之間的貿易協議，無非是用自己之強，交換自己之不足。在優勢產業方面作出一定的讓步，同時在劣勢產業方面適當加以保護。
中國在加入WTO的時候，與美國進行了艱苦的談判，美國提出的交易是以工業換農業，允許中國工業製成品出口美國，同時進口美國的農產品。這個要求的背景是在當前世界各國，如歐洲、日本、韓國和美國，都是對農產品市場進行高度保護。美國在要求中國對美國開放農產品市場的同時，並沒有對中國，也沒有對其他國家開放農產品市場。美國在指責中國搞補貼的時候，從來都不提美國自身對於農業的補貼在全世界都是領先的。
美國農業資料圖（圖/視覺中國）
按照美國的如意算盤，中國加入WTO之後，工業不可能競爭得過美國，如果中國對美國開放農產品市場，而工業又競爭不過美國，美國就可以兩頭受益。但是美國沒有想到，甚至中國自己也沒有想到的是，中國的工業體系居然增長這麼快，在10年左右的時間內，就在總量實現了對美國的超越，於是美國發現自己吃了虧。
現在，美國在指責中國，很多中國人也在跟隨指責中國。但是，他們有沒有考慮過，加入WTO，中國的農業和農民是受到了損害的？特朗普為什麼不要求與中國在農產品的貿易方面也實行對等呢？
特朗普還有一個故意不提的的是：美國對進口汽車徵收的關稅為2%，與此同時，日本的汽車關稅則為零，這是因為日本的汽車生產體系最有效率，他國無法競爭。甚至在日本把汽車進口關稅降到零的時候，美國的汽車工業還是無法競爭，不得不強行要求日本必須對汽車出口美國進行自動限制，不得超過一定數量。特朗普也故意不提的是：美國對卡車進口徵收的關稅是25%，也相當高。特朗普為什麼不跟日本在汽車貿易當中也實行對等呢？
因此，特朗普指責中美貿易不對等的說法，完全是欲加之罪，何患無辭。
四、總結
一國實現產業體系的升級是非常艱巨的任務，在這個過程中，一定的貿易保護是必要的。當然，有貿易保護未必一定會成長，但是不保護必定不能成功。所以，在當前的發展階段，中國採取一定的關稅手段對自己的產業進行適當的保護，是理所當然的，也是非常合理的。
其實，當前世界各發達國家，包括美國在內，都或多或少對自己的某些領域進行保護，他們採用的關稅壁壘和非關稅壁壘並不比中國少。因此，特朗普對中國的指責是沒有道理，也是應該澄清的。
當然，隨著一國產業的成長，的確需要逐漸降低關稅，促進國與國之間產業更加緊密的聯繫與合作。中國改革開放之後，尤其是加入世貿以來，與世界經濟的融合程度不斷提升，關稅稅率持續下降，也得到了世界普遍的認可。但是，這個過程不能操之過急，否則就可能會出現問題。對此，國人既需要有清醒的認識，更需要保持足夠的耐心與定力。
TAG:觀察者網 |