HLD光源小步快跑，借3LCD攪動投影市場

投影行業新光源的布局大戰並沒有因為「激光熒光」技術的大量應用而「落下帷幕」：一方面，銷量持續暴漲的微投產品成為LED光源的天下，另一方面HLD光源也已經從2015年問世、2016年象徵性落地、2017年示範應用，走到了2018年「規模供給」的窗口。

HLD加速落地的2018年來了

大屏君最近從松下方面了解到，一批採用HLD光源的松下教育投影機正在「路上」。此前，包括NEC、明基、inASK英士、BOXLIGHT寶視來等品牌已經在國內市場布局HLD投影機。這其中，NEC和明基還是兩個「典型的激光熒光產品做的很好」的品牌。

對於HLD的市場價值，大屏君認為現在至少有三種廠商模式：第一是，激光做的比較好的品牌，也會把HLD作為一個差異化的產品來推出——因為HLD的三原色價值，還是很有吸引力的；第二，很多需要在3LCD產品上發力的投影品牌，很看好HLD技術——三片光閥與三原色光源的對應性，很好的突出了3LCD產品的色彩優勢；第三，激光光源「起步晚」了的品牌，視HLD為一個可以實現彎道超車和差異化追趕的機遇。

正因為以上三種廠商模式的存在，讓HLD投影產品「雖然銷量有限」，但是「玩家卻在增長」。行業人士也認為，HLD目前的市場困難，更多的體現為「初創技術」+「激光強勢」背景下的「暫時性」局面——並沒有任何證據證明HLD光源的市場前途存在障礙。

而且，從傳統投影機一百多萬台的市場看，汞燈產品還佔據百萬台的規模——即，激光光源的強，是相對性的「成長比率」，而不是「絕對規模」：因為激光投影機的成本依然比較高。在汞燈光源壽命不斷改進、成本持續下降、出現國產化替代品牌的背景下，激光的長壽優勢，很難表現在擁有成本上：反而是一次性的高投入，讓包括激光和HLD在內的新光源都有些「桎梏」。

即，大屏君認為，未來光源的「決戰」會在「成本」這個點位上展開。相信行業內的企業也會有如此認識。因此，除了那些因激光而創立、因激光而興起的「行業新秀們」，更多的投影傳統品牌，不會明確否定「HLD」這個「小弟」——其中，很多巨頭會選擇「兩條腿」走路，來分散風險。後邊這種選擇的依據，要比所謂的「差異化價值、另類利潤點」的理論，更能吸引廠商們支持HLD光源。

兩大瓶頸，HLD如何突破

如果說「成本」是激光熒光技術和HLD技術的共同瓶頸，那麼「時間差」和「營銷力」就是HLD自己獨有的「兩大瓶頸」。

首先，投影機市場規模是有限的，傳統應用的未來增長潛力並不大。長期的市場穩定性，決定了傳統主流應用市場具有「一個蘿蔔一個坑」的特點。激光熒光技術到目前為止，已經有10年以上的「營銷」歷史。漫長歲月形成的積澱、市場份額規模，是擺在HLD面前的一座高山。對此，HLD雖然自己解釋說，「HLD的出現，給了大家一個差異化競爭的機會，一個新的利潤發掘點。」——但是這更像是弱者的「無力直接對抗激光技術的蒼白辯解」。

第二，HLD光源的另一個瓶頸是「營銷力」差。不僅僅是支持廠商數量更少、產品更少、本土創新品牌方面缺乏支持者、不具有本土化的光環，而且單純從名字看「激光」和「HLD」比，前者就更顯得「科幻」。大屏君甚至覺得，LED這個名稱都要比「HLD」更適合於營銷——LED畢竟也是時髦科技，而且認知的普遍性非常高，在微投產品上也有很好的口碑。

「時間也是生產力」、「輿情也是生產力」：而HLD恰恰在這兩個方面比較「LOW」。所以，如何突破這兩點，就成了「HLD的木桶短板任務」。

大屏君，認為，時間上的起步晚，隨著激光光源「消耗掉一鼓作氣」的優勢之後，會慢慢好轉。時間的問題就讓時間去解決——這不，2018年HLD的形勢就要比2017年更好一些了。但是，輿情上的落後，則需要HLD能夠有所投入、突破和創新。需要對HLD做出更多的全新解讀。如果一直是「激光時代的差異化選擇、固態新光源」的內涵，顯然缺乏「市場鼓動性」。

這方面，還是崇尚營銷文化的微投產品做的更出色。比如，2017年底以來幾款RGBB光源的產品（本質是三原色LED光源+藍色LED的熒光轉換），在營銷名字上，既保持了LED的大眾接受度，也提出RGBB的科技升級，實現了更廣泛的輿情動員能力。這要比簡單的、全新的、陌生的提出一個HLD更能低成本高效率的調動市場情緒。

總之，HLD兩大獨有瓶頸中，真正需要「絞盡腦汁」的是「輿情動員力不足」。甚至，時間上的落後，並不是絕對的劣勢——HLD出現的時間晚於激光,也可以包裝成「更新一代」，關鍵則取決於「輿情如何動員」。

HLD突圍，核心是發揮出「絕對優勢」

上文大屏君講了HLD的「幾個瓶頸」，那麼HLD除了「劣勢」，又有何「優勢」呢？特別是對比激光熒光技術，HLD的「轉折點」如何選取呢？大屏君認為，HLD的優勢主要包括以下幾個方面：

首先是光源技術體系上的優勢。HLD產品對比激光熒光技術，不需要「激光光源的特殊安全防護、擴束和散斑處理。」 這一點有助於降低產品設計的複雜性，也大大降低了成本。

第二是，光源品質的優勢。對比汞燈產品，HLD的紅光峰值高3倍，有害的高頻藍光則減少多一半。這兩點的優勢結論也適合於和激光熒光技術的對比——後者為了增強紅光，演化出的雙色激光技術成本劣勢則很明顯。同時，HLD和激光比較還具有「頻譜更寬」的優勢——光源頻譜的寬度不是越窄越好，也不是越寬越好，而是要適中：即色彩要准，也要柔和飽滿。

第三，呈現效果上的優勢，HLD是一種高色域光源、色域覆蓋能力大大超過汞燈產品，和激光熒光技術比較也往往具有優勢。

第四，在投影機產品構型上，HLD的三原色特徵與3LCD投影技術相得益彰，互相能發揮出最大優勢。目前，常規商務和教育投影機中，3LCD和單片DLP的佔比各半。而激光光源的應用則主要集中在單片DLP上。這是HLD的一個顯著機遇。

第五，從投影光源的動態發展看，大屏君認為HLD還有兩個優勢。其一是，激光技術也在向RGB三原色發展。這等於激光光源自家曝出三原色體系的優勢。而HLD則是天然的RGB三原色光源，輿論上可以借力打力。其二，HLD的本質是LED技術。LED光源在全球照明等應用中具有絕對「份額優勢」。這提供了很高的市場認知度，同時也在上游形成了從基礎材料、工藝、到應用體系的龐大研發資源。後者使得LED的技術不斷進步，其能效每兩三年都能跨上一個新台階，客觀上有利於HLD技術的長期市場競爭力。

總之，大屏君認為，HLD光源的投影產品，並沒有表面銷量數據那麼「羸弱」不堪——有限的銷量，更多體現的是這個技術剛剛進入產品化的第三個年頭：歷史有限、積累不足的事實，卻並不能代表HLD的未來潛力。

事實上，在HLD的「市場瓶頸」異常突出的背景下，其擁有的獨特優勢也很豐富並更為突出。投影固態光源的路線之爭只是剛剛進入「報到」階段，隨著未來激光、LED技術的輪番進步、升級，最終鹿死誰手還是未知數。尤其是是在「成本」力上汞燈依然佔據王位、技術陣營上3lcd投影尚未大規模進入新光源時代的背景下，投影光源市場必然充滿「未知變數」。這恰是HLD應當把握的「轉折點」。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！