晚清一對「冤家」李鴻章和左宗棠，「卧薪嘗膽」評價李二很不恰當

在「中興四傑」（曾左李張）中張之洞算是後起之秀，與其三位都不算一個輩分的人。以「曾左李」三人論，對「洋務運動」的理解最深的人當屬李鴻章。

左宗棠西征運糧隊

（1）李鴻章強於左宗棠的地方：李鴻章的能力和思想在晚清官員中是比較先進的

曾國藩因為自身地位，在洋務運動中起到「打頭炮」的作用，由其「開先河」，然後左宗棠、李鴻章跟進。同樣，左宗棠又因為長期在西北保衛邊疆的穩定，其所在地區的商業氛圍相對薄弱。因此，「洋務企業」的規模和知名度就不如李鴻章的「洋務企業」了。

更重要的是，左宗棠在西北地區長達15年，接觸的外國人主要是沙俄。沙俄在西方各國中的思想先進性和物質先進程度都屬於二流國家。

李鴻章接觸的人則與之大為不同，他與西方的主要國家英國、法國、普魯士（德國）、美國等接觸更多。李鴻章在與這些國家的交往中、與各種中外「掮客」的交往中，特別是李鴻章僱傭（或啟用）了上百名西方各國人員、「掮客」作為自己的智囊。因此，李鴻章對西方國家的先進與中國的落後之間的對比程度地理解就更為精準。

這是李鴻章比左宗棠強的地方。

李鴻章

（2）李鴻章弱於左宗棠的地方：雖然李鴻章對西方與中國的落差比的程度有更精準的理解，但是，因為他缺乏民族自信心和自身的「道德虧欠」，使其無法獲得成功。「洋務運動」中李鴻章的成果全部失敗，左宗棠成就更能留存。

因為，李鴻章對西方的了解程度更深，例如他對日本的「明治維新」的了解，就比其他人更深入。然而，因為其本身就是「晚清既得利益者」，又是「久做京官」的人，又深得曾國藩「官場之道」地教誨。他的內心更明白中國和各列強差在哪裡，差到什麼程度！

然而，李鴻章的理解和現實中缺少一個重要因素——男兒的赤誠之心。海瑞曾說他的那個時代的官員「皆婦人也」。晚清的官場又何止不是「萎兒」——既貪腐又怕死，他——李鴻章又何嘗不是萎兒的代表。也即敵我未對陣，先被裝束嚇倒，其內心已先行慫了。

李鴻章對於中國不能與列強抗衡的心理隨著時間地推進其程度越來越強烈，由此，我們才會看到：只要與列強進行抗爭，李鴻章比左宗棠更傾向於妥協，更傾向於以「賠款」「國家道歉」甚至「割地」等方式避免戰爭。

由此，李鴻章和清朝失去了「中興」的最佳時間。

「中法戰爭」雖然不能說中國必然勝利，但是，在中國軍事實力最強（左宗棠、張之洞、彭玉霖等軍事統帥俱在；劉銘傳、馮子材、王德榜、劉永福等戰將俱在）、經濟實力、國家穩定等各項指標都屬於「晚清最好」時期的情況下，以「不敗而敗」的結局告終實在令人遺憾。

阿富汗三次大敗英國、衣索比亞痛貶義大利等「落後制度」打敗「先進位度」的情況，沒能在中國出現。有人說，最後還得失敗，但我們要說：日本同樣是封建社會，但為何獲得了轉型成功。當然，你又會拿出各種理由說中日兩國的封建制度有著深厚薄淺的不同。

但問題沒能說在根上，「維新三傑」、伊藤博文等明治維新支持者們，大多都是嚮往西方的改革派人士且有自己的實力，而天皇則沒有真正的實力。因此，明治本身也是在「受裹挾」的情況下有不得不為之的情況。

由此，你怎麼又能夠絕對地認為：中國在以左宗棠為首的「抵抗派」的領導下，在戰後不能獲得對改革路線的絕對掌控，進而「裹挾」清朝呢？

算了，因為歷史不能假設，過於主觀，我們只能以「遺憾」的心理看待歷史了。

（3）結束語：李鴻章的一生不是「卧薪嘗膽」的一生

李鴻章和左宗棠是晚清歷史上一對兒「冤家」。李鴻章做的好的事情左宗棠都做過，但左宗棠立下的功勞李鴻章沒有。可以毫不誇張地說：左宗棠的存在就是為了證明李鴻章的失敗。有的人說李鴻章的一生是「卧薪嘗膽」的一生。

但「卧薪嘗膽」說的是最後成功的人，一個失敗者是無法用「卧薪嘗膽」來形容的。

勾踐越「卧薪」國家越富強，越「嘗膽」國家實力越強。然而，晚清在慈禧、李鴻章的領導下，從1881年「左氏改革派路線」被「李氏改革派路線」替代以後，中國的國力則由「不弱」變成「弱」，直到弱到要被各國分佔，還出了個時局圖。

由此，我們實在搞不清，卧「薪」的薪是樹枝、柴草做的還是珍珠瑪瑙、金銀財寶做的；嘗的「膽」，是動物的膽還是「抵抗外辱的能力」的那個膽。可以好不誇張地說，中國的「膽子」基本上是被慈禧、李鴻章吃掉了；他們也從來沒有「卧薪」，慈禧越來越享受，李鴻章越來越貪腐。

結束語

李鴻章其實也很倒霉，因為在他的對面總站著左宗棠這面鏡子兒。

歷史因為統治階層的無能選擇了貪腐的、懦弱的、有能力的「李鴻章改革路線」，我相信「左宗棠改革路線」——清廉的、有能力、擁有爆發力的改革群體才是國家成功的根底。

宗澤「渡河」之悲換「渡海」：中法之戰與左宗棠之死

「甲午戰爭」因重點發展的淮軍被「抑漢」才戰敗？答案是不可能

左宗棠說武器要國產化，李鴻章要儘快先進化，不敢戰一切白搭

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！