站在客觀的角度來看，《熊出沒》算是一部優秀動畫嗎？

1.好不好看暫且不論，對孩子的影響挺大。反正總能看見我三歲閨女和她娘玩遊戲：娘：光頭強嗎，我李老闆，木材怎麼還沒送過來呀？女：哎呀，李老闆，總有兩隻大狗熊打我，不敢砍樹啊！娘：再不砍樹就扣你工資！女：李老闆，不要不要呀，沒錢我可就買不了冰淇淋了，我這就去這就去！然後倆人咯咯笑著滾成一團，我就在一邊嘆氣╯﹏╰。

2.看多大孩子，太小的可以看，太大的可以看，卡在中間的別了。太小啥也不懂，看熱鬧就行，太大了啥都懂了，看著玩唄。最怕半懂不懂，只知道模仿的，那就危險了。之前看新聞說是有個孩子把一起玩的小孩捆起來用火燒。。。很危險的。動畫本身還可以，本來就是輕鬆搞笑的。看著一樂呵。只是對於孩子來說，裡面有很多東西有誤導性的。

3.這個問題我有所感觸。它到底算不算好的動畫片？我以前對熊出沒的看法和多數人一樣，他只是沒什麼營養的流水動畫。就是騙國家對於動畫補助的！今天和女兒看了一部熊出沒系列電影《奇幻空間》她要看我就陪她看了一會，這時我有所感觸熊出沒的大電影的畫質是這麼好，它並不輸那些國外的一流動畫，劇情也很好。

我在想這是只是騙補助騙門票的動畫嗎？回想熊出沒從那個剛開始在電視台輪番播放的流水動畫，到每年都出大電影我都沒在意過因為都這樣嗎比如喜洋洋。不過《奇幻空間》讓我體會到了熊出沒製作團隊的用心和堅持，相比喜洋洋他們一直在進步，他們也需要時間成長。

4.曾經有報道說熊孩子因為看了《熊出沒》、《喜洋洋》而做出暴力行為傷害同伴的新聞。於是乎，國內一群玻璃心鳳凰男愛國小將就蹦出來了：《貓和老鼠》不也暴力嗎？為啥你們不噴 對了，你們還真說到點上了那是因為國產動畫那粗劣的擬人化。

Tom身上有貓性，Jerry身上有鼠性。他們是貓，是老鼠，是狗，雖然擬人，但你換一種動物，不行 有時候我真的覺得，國外的編劇是站在貓的角度和老鼠的角度思考問題的 而國產動畫，雖然都是動物，但不過是一種三流演員穿上了動物皮套演三流肥皂劇的水平 喜洋洋是「羊」嗎，不是吃飯的時候點盤草就是羊，《喜洋洋》主角換成了貓、兔子、狗、狐狸，這部動畫可以一點不改接著做，但是《小羊肖恩》行嗎？人家是活生生的羊 同理，《熊出沒》出演的是熊嗎？要我說，不過是兩個行為粗鄙些的二人轉演員而已。

5.不是，我小時候我媽都不讓我看。我媽說熊出沒太幼稚。

6.同樣是掛著環境保護的羊頭，其他作品至少都能做到有所指，而《熊出沒》只是單純把人類這一物種設立為反派，定義光頭強做什麼都是錯的罷了。用扭曲的標準來批判人類自己，對孩子三觀影響極大。學齡前的孩子面對如今被限制的動漫頻道並沒有選擇，只不過是從「長相醜陋的人類」被愚弄的畫面中獲得爽感。

最關鍵的是，作為正方的兩頭熊被賦予了好吃懶做、反智、用暴力解決問題的設定。無論光頭強砍樹是否正確，以兩頭熊為首的動物並沒有真正為保護森林而戰的理念，只是恰好他們昏睡的生活被光頭強的生計行為打擾了而已。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！