「西化」會導致中醫迅速滅亡嗎？

首先我們要問什麼是西化?西醫就是現代醫學，它的診療技術是建立在現代自然科學的基礎之上，尤其是解剖學、生理學等生命科學學科，以及物理學、化學等自然科學學科。近代自然科學是笛卡爾理性主義哲學與培根、洛克經驗主義哲學的產物。實質上是理性與實證相結合的認識論方法在具體研究領域中的運用。

現代自然科學的發展使人們在認識自然事物和人體自身的結構、生理現象、心理現象等方面取得了長足的進步。我們因此而知道我們的身體是由多少塊骨頭多少塊肌肉組成的，由哪些器官組成。我們還知道我們的身體是由循環系統、呼吸系統、神經系統、運動系統、內分泌系統而組成，還知道了這些系統的一般的生理學規律。

而這些知識和相應研究方法是我們傳統醫學所沒有的，我們研究中醫學就不能無視現代自然科學的相關結論，一味的宣稱中醫學同樣是真理。我們有必要有責任澄清中醫學的基本概念與現代解剖學和生理學的基本概念的關係。中醫學有臟臟經絡、氣血津液精神、皮肉筋骨等概念描述人體的結構，但這些概念需要落到實處，需要與現代生命科學的有關概念建立起聯繫來。

我國中醫學，是我國傳統哲學的產物，直到現在它的基本理論還是戰國時代的《內經》奠定的基礎，依舊停留在自然哲學的階段。自然哲學研究人體生命現象，人體結構和生理現象只是一個黑箱，臟腑經絡、精神氣血等概念都是哲學家依據從宏觀世界得來的「普遍"原則在人體生命現象中的推廣，為什麼會五臟、五色、五神之說，這明顯與五行學說有關，那些不能納入五行系統的便是奇恆之臟，三焦沒有實際的機體組識與之相應，脾與胃的分別是有值得商契的。所有這些都說明了，我們不能無批判的接受這份遺產還口口聲聲只有如此才是傳承，才對得起祖宗，才不是崇洋媚外。

中醫的確有療效，幾千年來為我們民族的繁衍生息做出過巨大的貢獻，但有療效不等於就是科學就是真理。療效背後的道理才是科學，才有可能成為真理。反過來說，單純比療效中醫就能有絕對的優勢么?只要西醫判為疑難雜症或不治之症的，中醫也大多數束手無策。況且西醫診療還不斷發展著，而我們中醫學從基本理論到技能都死在哪裡，如何比呢?

中醫學如果它的研究方法和理論體系不能向自然科學的方向發展，只是守著《內經》和傳統技術而不思改變，它可能死的更快。療效是經驗，之所以有療效的道理才是科學，研究中醫學能治病的道理，並從中引導出更普遍的規律，從而更好的為人類健康的事業服務，這才是中醫學未來發展的正確方向，而這個方向恰恰是西方哲學和自然科學啟示我們的。在這個意義上中醫如果不「西化」，它會消亡的更快。

另一方面，中醫「西化"的精髓是學習它的研究事物的哲學方法，學它認識自然事物自然科學的技術手段，而不是走廢醫驗的道路。「西化」如果指的是廢醫驗葯，那麼這個意義的「西化」同樣會便中醫消亡的更快。

我們所指的「西化」是指在理性和實證相結合的認識論方法下，結合現代自然科學和生命科學的成就建立起獨立的有關生命結構與生理現象的新的生命科學的理論體系，從而建立更科學合理的病理和藥理的知識體系。中醫學也要向理論自然科學的方向上發展。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！