吳曉求：金融監管的核心功能不是消滅風險而是衰減風險

本文大概2800字，讀完共需3分鐘

受訪專家吳曉求系中國人民大學副校長，本文刊於《中國新聞周刊》2018年11期，原標題為《加強金融監管不能遏止金融創新》。

隨著國務院機構改革方案的公布，金融監管改革的靴子終於落地，銀監會和保監會合併組建中國銀行保險監督管理委員會，中國金融監管體制形成「一委一行兩會」新格局。

中國人民大學副校長吳曉求

「將金融機構的監管和市場的監管分開，可能是基於大力發展資本市場，要把資本市場建設成國際金融中心的戰略考慮。」中國人民大學副校長、金融與證券研究所所長吳曉求向《中國新聞周刊》表示，此次金融監管改革適應了中國金融發展的趨勢，對未來加強金融風險的監管有積極作用。

不必過度擔憂金融風險

中國新聞周刊：在你看來，目前中國金融的風險源是什麼？

吳曉求：從國際經驗和歷史經驗來看，判斷一個國家是否會發生金融危機，主要看四種風險形態的惡劣程度：

一是貨幣危機，就是該國貨幣對全球主要貨幣出現大幅度的貶值，而且貶值速度非常快，時間非常短，這是金融危機的一個重要導火索。

二是銀行流動性危機，主要表現是儲戶出現嚴重的擠兌而銀行不能及時兌付。

三是債務危機，以債務違約為特徵和標誌，重要表現就是發行的債券到期不能兌付，出現全面的違約。

四是股市危機，股市出現了短期的大幅波動和下跌，很多投資者出現巨大的損失。

一個國家因為發展模式的不同，金融結構的不同，經濟開放度不同，四種金融風險形態的組合形式是不一樣的，一般兩兩組合在一起，就可能出現金融危機。

在中國，同樣可以從這四個形態來分析風險源。首先，貨幣危機。我認為人民幣出現大幅度貶值的概率非常低，主要是中國經濟的轉型在按照預期目標進行。儘管從長期來看，人民幣有貶值的壓力，但這只是一個正常的市場波動，不會出現危機。當然，也不要掉以輕心，因為未來人民幣國際化之後，人民幣可以自由交易，讓中外所有的投資者對人民幣抱有信心，是我們政策的重點。

其次，銀行流動性危機。從中國銀行的主體來看，國有控股的商業銀行一般都不會出現流動性危機，至於一些小的商業銀行，因為加強了監管，特別是加強了銀行之間同業活動，加上這些小的商業銀行資本補充機制不是很健全，資本來源相對不充分，所以出現某些風險，甚至出現流動性危機，都是難免的事。但作為普遍的銀行流動性危機，在中國，我認為至少五到十年之內都不會出現。

再次，債務危機。中國的債務違約存在結構性的問題。中國的債券市場包括國債、金融債、地方政府債和企業債（公司債），其中國債沒有任何問題，到期可以兌付。金融債包括少量進行批髮式融資的債券，整體也不會有太大的風險。真正可能發生風險的，是地方政府債和部分的企業債，可能會有一些局部性的風險存在。

最後，股市危機。2015年股市危機之後，我們學會了很多東西。我們能夠深刻理解監管者的職責是什麼。以前，監管者參與市場，背離了監管的基本職責。要知道監管者主要監管市場透明度，監管信息披露，監管市場是否有操縱市場和內幕交易這些違法行為，監管者只負責監管，不參與市場的成長。至於市場指數漲多少，上市公司有多少家，本質上與監管者沒關係。

同時，我們也學會了市場融資的逆周期原理。2015年，更多的是一種市場順周期概念，所以槓桿推動了風險的爆發和危機的出現。現在我們在操作上的確是採取逆周期的操作。未來，股市或許會有波動，但至少在短期內不會出現像2015年那樣的危機，幾率非常小。

所以，從總體上看，我對中國金融是持謹慎樂觀態度的，並不是把它看成一片漆黑，有那麼大的風險，那麼大的問題，需要下重拳去治理。重拳是針對違規違法行為的，比如打著互聯網金融旗號行詐騙之實，或者搞龐氏騙局的融資遊戲，對於這些方面要嚴厲打擊，但是對於在金融創新，還是要容忍，要正確看待我們目前的金融現狀。

中國需要包容的金融監管

中國新聞周刊：按照目前「一委一行兩會」的金融監管架構，在你看來，相關監管主體職能將如何劃分？

吳曉求：就中國的監管架構而言，「一行兩會」直接面對市場，直接去規範市場、規範行為、防範風險，保持金融體系的相對穩定，防範出現系統性金融風險，這些都是他們的基本職責。

具體說來，由央行來行使宏觀審慎監管包括制訂穩定性規則，維護金融體系的穩定。「兩會」負責微觀行為和微觀風險的監管，銀保會側重於金融機構風險監管，證監會側重於市場行為和市場風險的監管。

國務院金融穩定發展委員會因為沒有具體的工具，可能更多是協調「一行兩會」之間的關係，特別是遇到突發事件和重大問題的時候，可以做出一個統一的決定，避免出現部門利益之爭，各自站在各自的角度去思考問題。

中國新聞周刊：目前只是在監管機構上進行物理的合併，下一步，金融監管改革還將有哪些重點？

吳曉求：物理上的合併是容易的，劃清楚各自的事情、監督管理的範圍，以防範未來的金融風險，防止出現過大過多的監管真空。

真正難的是功能結構上的調整，從目前的監管範圍來看，應該說劃分得不科學。一方面，證監會和央行、銀監會之間功能的調整，目前，證監會監管的範圍有些狹小，比如債券市場是否應屬於證監會監管範圍，需要對證券市場從法的層面和微觀功能上進行調整。

另一方面，央行和過去的銀監會在宏觀審慎和規則制訂方面有些重疊，這需要做一些調整。過去這兩家經常因為監管職能不清晰或者過度交叉，形成了干擾，也使得市場主體和金融機構的運行成本大幅度增加。

在未來五年，金融法律的修改非常重要。因為中國的金融還在變革之中，要把其中的道理、趨勢弄清楚，並不是那麼容易的事。我們的金融監管立法大都是部門立法，雖然有時候會有全國人大專門的委員會來負責，但參與的主體還是部門，這樣就會有一些缺陷，時效非常短。中國金融變革往前推一步，法律就相對滯後。中國金融立法，比其他的法更加技術化，更加難，需要一批專家去思考這些問題。

因此，立法者一定要洞察未來，了解未來的變化，此法推動社會的進步，經濟的發展。洞察未來是前提，而不是簡單地只為防止某個風險的出現。雖然規範某種行為規範也是立法的重要內容，但更重要的是推動經濟、社會的進步

中國新聞周刊：金融監管的方向和度如何把握？

吳曉求：我認為，對金融的監管，其核心不是消滅風險，而是要讓風險的蔓延速度減緩，創造各種衰減機制，制訂各種指標和規則，讓單個的、微觀的風險不那麼容易變成系統性風險，也讓系統性風險不那麼容易地變成金融危機。在此基礎上，必須要推動金融的創新。

對中國來說，要推動金融的市場化改革和金融的國際化。如果我們的監管只是加強對金融風險的監管，阻礙了金融的市場化改革，阻礙了金融的創新，阻礙了金融的國際化，那麼這個監管是有重大缺陷的。所以，我們還是要正確理解在金融監管中監管風險的本來含義，而不能將風險擴大化。

比如說科技金融在中國是一個新的金融業態，推動了中國金融的巨大進步，發生了革命性的變化。當然它也會帶來一些新的風險，但這種新風險與它所帶來的效率相比微不足道，而且它克服了傳統金融風險，比如說第三方支付就極大地改進了中國金融的支付功能，使中國的金融支付發生革命性變化。

然而，種種跡象表明，此前，金融監管要麼抑制第三方支付的發展，要麼試圖想讓它回歸到一個相對傳統的體系中，特別是對額度的限制，政策傾向還是很明顯的。

我想，對於這種新的金融業態要加強研究，要知道它的風險源在哪裡，構建一個和它相匹配的金融監管準則和金融監管體系，而不是說採取一些非常強硬的辦法，讓它回到傳統金融體系中來。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！