他才是「丑書」先驅
書法功課
書法是中國人一生的功課
關注
編輯?黑土（微信shufagongke1）校對?白雲
清人尚碑道真的很單純嗎？
清人尚碑主要的原因是南北書派風格之分，北以碑為主，南以帖為宗，其實在王羲之之後就有南北之分，至於用筆南北宗之分，則是董其昌提出來的。
其實在古代來說，世人皆重南派，北碑無幾人問津，清朝學界就如今天學界一樣，提出「流行書風」的概念，去提倡「小眾文化」，急於求變（歷代其實都有這樣的人，並非今人，也並非清人這樣，如同三國開篇一樣「天下分久必合，合久必分」，這是歷史規律）。
難道南派北派之分是「碑」和「帖」的區別嗎？刻在碑上就一定是北派？寫在紙上就一定是南派？
並不是的，像二王體系的行書，都屬於帖學，比如《閣帖》（淳化閣帖）收錄的都是魏晉人的尺牘：非釋文不識！非相習成風不能識！
就是說帖學一類，寫的行草書筆畫太連，不易辨識。這個問題確實存在，個人比較喜歡《淳化閣帖》，在臨習的時候確實會把有些草字「誤識，認錯」，大家看過淳化閣帖的都知道，碑版上邊難以辨識的小草都是有小楷做注釋的。
所以南帖：疏放妙妍，減筆至不可識！是其特點。
其實學字在古人來說是個大問題，古人，尤其是清代人，所見真跡非常少，也就不能通過這類《閣帖》去得筆法之妙，他和今人是不一樣的，今人有影印本，古代不同，全是拓本，如果有一些有錢的朋友，收藏家的朋友，才會有真跡可供參考，才有機會水平大進。
看真跡才能學帖，這是必然的，哪怕只見過二王一本真跡，也是可以學筆法之妙的。相對今人來說，這種學習能力是非常強的，今人學書都是參照幾十本真跡。
當然，肯定是真跡越多越好，只是說明一下，古人真跡的珍貴程度和學習能力是比較強的。
古人買賣真跡，並非都是按一紙，可能是按一行，一字去買賣二王法帖，在宋元時就已經如此。
（洛神賦十三行就是趙孟頫一行一行收集的）
到清朝，能看真跡的少了，所以出現提倡碑學的人就很正常。
但是由於這個書法界，根本就繞不過二王行草書，所以清人的批點對象就不在晉唐，而在宋元明這些學習《閣帖》的人身上。
其嚴重程度乃至清人「碑帖結合」的趙之謙，都沒能倖免遭到抨擊，可見當時的書法界也是很盲目的，這種盲目，最嚴重的之處就在於康有為《廣藝舟雙楫》，此書在1891年問世，引起極大反響，學界立刻掛起「批帖」的現象。
為何康有為如此大的影響力呢？
原因在二，其一《廣藝舟雙楫》雖然是非常有實力的一本書，但是如果沒有《南北派書論》《藝舟雙楫》《學書捷要》等清人崇碑理論的鋪墊，是不會一問世就有這麼多追隨者的。
其二就是1891年，在歷史上是個比較重要的時間段，思想上是比較動蕩的時期，「變法」的思想非常受文人推崇，所以「推翻舊制」在一方面上就已經延伸到書法「帖學」上了，認為帖學是古學，不可取，應該尊崇今學，也就是碑學。
也就是說，碑帖之爭，是由康有為引起的（之前只是推崇碑），究其根本原因，康有為抑制帖學和崇尚碑學的觀點，是站在他個人的政治哲學思想上的。（因為政治哲學思想，而盲目否定古論的並不獨有康有為，因不涉及到書法，寫出來容易被禁，就不在贅言了）
潘伯鷹曾經說康有為的字：像一條翻滾的蘭草生。
也有人說當今書法毀於康有為
這些理論在一定角度上都是站得住腳的，畢竟當時康有為的思想是非常偏激的，其《廣藝舟雙楫》和《新學偽經考》是同年出版，《新學偽經考》是什麼書，想必了解清史的朋友都知道。
晚年的康有為也是意識到了這一點，於是也在信札中說到這樣一段話：凡有得於碑，無得於帖，或有得於帖，無得於碑，皆為偏至。
晚年的康有為也是認識到了碑帖結合的重要性，說出此番言論。
但是康有為的思想，在書法界的西學東漸之後，也就是八十年代後，產生了非常大的影響，所以天下丑書，由此而生的言論又出現了，這種情況是持續了幾十年的，不過近年的學界是有改觀的，又崇二王了。
剩下一堆不學貼的「丑書」者，盲目跟風，也都是被繞進坑了。
這類文章寫著比較困難，關鍵在於觀者是否能接受，寫的太專業，就起不到普及的作用，寫的太通俗，又沒什麼深度。
所以大家還是湊合著看吧，這種文章肯定是有一定數量的朋友看不懂的，即使我已經做到盡量通俗了。
TAG:書法功課 |