方舟子怎麼知道象棋起源於印度？

有個叫方舟子的人，寫了一篇文章《象棋中國人發明的？來源於印度象棋》。先不管文章內容是否經得起推敲，至少目的是達到了，因為提到「象棋」兩個字，我點擊了，並閱讀了。

平心而論，這樣一篇為了點擊率而生的網文毫無學術價值。沒有新的觀點，沒有新的論據，而且論證也是邏輯混亂，是著個網路時代投機取巧的典型手法。

宋代棋盤

象棋的起源在學術界有多種說法，先後有埃及說，波斯說，希臘說和阿拉伯說等等，經過學者多年地研究和論證，印度說和中國說更廣泛為學術界接受。至於印度和中國究竟誰是象棋的發源地，目前學術界尚無定論，不過從最近的一些考古發現看，象棋起源於中國的可能性反而更大。給網友一個權威的說法，英國1984年版的大英百科全書，關於象棋的起源，認為是印度或中國。由此可見方舟子先生所謂象棋起源於印度的說法不準確。象棋起源於印度最早便是由英國人提出來的，但在2000年出版的《國際象棋中國學派》一書中就有了這樣的說法「雖然一些最早形式的國際象棋是在遠古的中國被發現」。在這裡我想用方舟子先生的話來反問方先生，何以對這樣權威的資料視而不見聽而不聞？我想其中緣由方舟子先生自己明白的。

六博棋具

象棋的起源是一個專業問題，以我對方舟子先生的了解，方先生是沒有資格說三道四的。方舟子先生的文章中的一些觀點都是前人提到過的，而且方先生的論證邏輯混亂，牽強附會之處太多，是沒有討論的必要的。這裡只對象棋為什麼名為」象棋「，做一些簡單的介紹，就當是推廣象棋文化了。象棋在中國有幾億的愛好者，很多人下了一輩子象棋，可是你去問他象棋為什麼叫」象「棋而不是」馬「棋，我想大多數的愛好者是不明緣由的。象棋為什麼叫象棋？最早的說法就是象棋的棋子中有」象「，這樣的說法顯然有些簡單，象棋也有」馬「這個棋子，為什麼不叫」馬棋「呢？第二種說法是從材質上去考慮的。從出土的文物中可見早期的」六博「——有可能是象棋的源頭，棋子是用象牙雕刻而成的，所以名之曰」象棋「。這種觀點同樣也有簡單片面的嫌疑。如今的世界，人們對象牙的製品的貪婪的佔有慾已經威脅到大象的生存。在先秦時代，象牙製品也許沒有像今天這樣珍貴，但也肯定不是垂手可得之物，所以說象牙棋子應該不是普遍存在之物，後來的考古發現的六博棋子大都不是象牙製成的，以木質和石質居多。可見象棋的命名和棋子的材質是沒有關係的。

國際象棋

所以說，方舟子先生認為」唐之前說的「象棋」都是指象牙做的棋子「說法是不準確的。至於方先生所舉的考古例證」長沙馬王堆三號西漢墓出土一套完整的六博棋具，墓中記錄隨葬物品的清單（稱為「遣策」）是這麼記錄這套博具的：「博一具，博局一，象棋十二，象直食其廿，象笄（）三十；象割刀一；象削一；象。」出土的除了一副棋盤，還有12顆大象牙棋子，20顆小象牙棋子，和記錄的相符」，自然是以點帶面了。

六壬盤

象棋之所以誠之為「象棋」，其中蘊含著深遠的文化意義，簡單的說就是象徵之意的「象」，有模擬演變之意，和《易經》。中的「象」息息相關。要詳細論述這個問題，已經是超出了我的能力範圍，感興趣的網友可以參看《周易研究》1999年第四期，宋會群先生髮表的《《周易》思維與象棋起源及其設計思想》一文。

六博棋盤

方舟子先生說「中國象棋史專家之所以無視這些事實，堅持認為象棋是中國人獨立發明的，就像現在還有中國古人類學家堅持認為中國人祖先不是來自非洲而是獨立起源一樣，都是出於事事要爭最早的「民族感情」，怕被人罵不愛國」，這樣的話，看著眼熟，聽著舒服，說著不犯病，但細思考確是毫無意義，假大空！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！