何新：中國古代思想史的重新鳥瞰（一）

原標題：何新：中國古代思想史的重新鳥瞰（一）

何新：中國古代思想史的重新鳥瞰（連載·一）

第一篇：略論孔子及古代儒學的演變

【按語】

本文最早是何新2005年的一次講談錄（原題《簡論古代儒學思潮的演變史》），曾經收入《何新論孔子》。

本博今次重發，作者有一系列補充及修改。反映了何新對中國古代思想史極為獨特的一系列新看法，是何新近年一部重要著作。

本博得到何新授權，特予以連載。

子貢拜師圖

【第一篇】

漢代前期的思想史，尊儒始於劉邦。劉邦當皇帝後路過曲阜，以太牢（大牛）祭祀孔子墓地。這是以帝王之禮尊孔。

但在劉邦死後，呂后及漢文帝時代，受張良及陳平的影響，改為尊崇黃老之道（黃是黃帝，老是老子），政治上實施無為而治，縱容貴族勢力及社會豪強的坐大。

直到漢武帝登基後，採納董仲舒的主張罷黜百家，獨尊儒術；提倡尊君、強國的大一統儒家思想。此後兩千年間，儒學成為了中國古典時代的主流意識形態。

但是，在由漢代到清代的2000年中，儒學思想體系發生了多次脫胎換骨的重大演變。本文試圖根據筆者的獨立研究，予以一個粗線條但是比較系統的闡釋。

1.歷史中真實的孔子首先是政治家

許多人認為孔子僅僅是一個文人、學者、教師，這是莫大的謬誤。

孔子實際首先是一位卓越的政治家，所以在當時才能影響巨大，名聲赫赫。當然，孔子也是一位偉大博學的學者和教師，所以後來成為萬世師表。

歷史中的孔子的確具有以上雙重性格，他的一生生涯，可以分為兩個階段。

第一階段是早年以及中年，那時的孔子是一個政治家和革命家。此說非我之新創。康有為認為孔子是政治改革者、變法家，毛澤東曾經稱孔子是革命家（1958年）。這都是鞭辟入裡的卓見。

第二階段是流亡歸魯後的晚年，孔子著書立說教學，發掘、整理和傳承了一批古籍文獻。孔子傳授弟子的學術中有微言大義，秘傳心學。孔子成為後世學者所尊奉為導師的一代醇儒。

關於孔子的政治活動，歷史中多有記述。孔子早年在齊國曾參與田氏的改革活動，並因此得罪了齊國豪門貴族（如晏嬰等），而後被驅逐出境。孔子在魯國發動過一場轟轟烈烈的政治改革（削三桓、墮三都）。但是孔子的政治改革事業並未成功。失敗之後經歷14年的流亡。孔子在魯國變法失敗後，不得已而出走流亡列國。

孔子在流亡時，與當時列國的庶族改革家如楚國的白公、晉國的趙簡子都有交往。作為一個出身本末來歷不明、所述譜系有攀附貴裔之嫌的「庶子」（即豎子，是先秦、秦漢的罵人話，相當於今語之「野種」），孔子對周代世卿世祿的宗法制度是不滿意的，是希望改革的。孔子青年時代絕不是一個守舊的保守主義者，而是一個勇銳的政治改革者。

孔子政治思想的來源，於上古為伊尹、仲虺（古老子）、周公，於當世（春秋）則為管仲與子產。孔子禮學思想之源也在子產（見《左傳》子產論禮，子產曾為孔子師）。而法治思想則承自管仲。

孔子的學團實際是一個政黨組織——「儒黨」（古代即有這樣的叫法。結黨這個詞來自儒家），具有很強的政治性和組織性。一些國家歡迎他，引他為奧援，另一些國家畏懼他，視之為威脅。前半生的孔子，主要是一個從事政治活動的孔子，是作為政治改革家的孔子。

晚年控制魯國的季氏家族之所以邀請孔子歸魯，也是因為魯國屢遭強鄰齊國的入侵，面臨分裂和亡國的危機，不得不藉助孔子及其團隊的力量以禦敵保魯。而這也正是孔子攜眾弟子歸魯的原因。

許多人以為孔子是個四體不勤的純文人，殊不知孔子尚武。孔子精於射道和駕車，據說膂力和足力過於常人，而且精於技擊，經常長劍在身。

孔門弟子中包含三教九流，不僅有武士（如子路），有俠盜（如顏涿聚），也有辯士（子羽）和商人（子貢），還有善戰的戰將（如冉子）。

孔子本身知兵。他不僅親臨戰場實際指揮過作戰（曲阜武子台平叛之戰），能夠克敵制勝。其身後的弟子中還出了吳起這樣的千古名將（子夏的弟子）。

孔子流亡衛國時，衛君（靈公）及執政的孔文子曾屢次向孔子問陣、問兵，但孔子均拒絕而不言。如果孔子不知兵，那麼人們怎麼會去問他？但是，孔子之所以拒絕回答，原因是衛國內政亂得一塌糊塗，孔子無意去蹚渾水。

其實，得孔子之傳的《左傳》一書（作者左氏或曰為孔門弟子左丘明，或曰為子夏或吳起），此書多論及政術和兵道，是一部歷史和政治之書，也是一部頗有價值的兵書。

有一種說法認為兵家的孫子也出自孔門——而《孫子兵法》中也確有明顯的儒家思想影響。

晚年歸魯後，孔子吸取了當年因觸怒魯國貴族而遭放逐的教訓。晚年的孔子很少再干預和過問政治，而潛心於學術，研究禮學和古今制度之沿革，整理和傳述古代經典。晚年孔子才成為一個退隱書齋作為純儒者的孔子。

總而言之：早年、中年的孔子，主張尚賢、選舉、「革命」（這個詞的發明者正是儒家），是作為改革家的孔子。而晚年的孔子，是體行「克己復禮，天下歸仁」的醇儒孔子。

必須了解歷史上真正的孔子是具有以上雙重人格的孔子，才可以理解後來發生的儒學今古兩大派別的複雜糾葛和激烈鬥爭。

2.儒分為八，大流歸三

孔子死後，據戰國的《韓非子》所云，經歷二、三百年後，「儒分為八」——「有子張之儒，有子思之儒，有顏氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孫氏之儒，有樂正氏之儒。」

以上儒門八派中，後來多數學說皆已湮滅不傳，唯有三派對後世影響較為深遠。

一派是子思及孟氏（孟子）之學，此二人實際同出於孔門的曾叄門下，故後人稱之為「曾、思、孟」學派。

此派主要繼承的是孔子晚期的禮學、古典學、辭章學以及修身齊家之學，屬於儒門的人格主義一派。此派與漢代的古文學派有較多較深關係。但其被尊為儒學的主流，則是由於晚唐韓愈的提倡，以及南宋列《四書》為官學。明、清時代之禮教，以及今人所知的「四書」一系的儒學，主要就是孔門此派所主要傳述的。

儒門八派中的顏氏之儒，即顏淵一派，此派亦失傳。但有人認為戰國時楚國興起的莊子（即嚴子）之學與顏淵之學貌似有關。顏（嚴）、庄兩姓古文字可通，而且顏淵的避世、苦行、犬儒主義，與莊子思想也多所相通。故有人認為《莊子》一書，實即為顏學後人吸納老子思想，匯合儒、道兩家學說而成。

但是，儒門八派中對戰國以至秦漢時期影響至大的，實際則是「孫氏」之學。所謂孫氏者，據清人考證即孫卿——亦即荀卿、荀子也。

荀子，戰國末期（約公元前313－前238）時人，名況，字卿。避西漢宣帝劉詢音諱，漢代博士改「荀」為「孫」，二字古音相通，故荀卿又稱孫卿。荀子曾經主持過齊國的「稷下之學」，擔任「祭酒」（司祭、祭司，即主席）。後來漢代的齊派儒學，即出於此。

但是荀子乃趙人，其學術之來源，據西漢人所傳述的譜系，則是源出自三晉地區的子夏一門。

子夏（前507-？）是晉國溫邑人（河南溫縣）。子夏姓卜，名商，字子夏，其先世當為卜人。子夏出身微賤，家業貧寒，他是晚年孔子在衛國流亡間所收的弟子。

漢代一直有「子夏傳經」的說法。實際漢代所傳的多部儒學經典如《易經》、《詩經》、《春秋經》及《尚書》學，多是傳承來自子夏的。

孔子學術中本來就兼含儒家之禮學與早期法家之政治學。孔子治魯，其任中都宰時，立制度用古代的禮學。而任大司寇時斬少正卯，代理國相時削三桓、墮三都，則都是用法術治國。

孔子政治思想的傳述主要多在《尚書》諸篇中。《尚書》學是戰國及秦漢法家思想之源。例如西漢文景時代著名的兩大政治家賈誼及晁錯，他們的政治思想，都是學自於濟南人伏勝的「尚書之學」。而伏勝之學，也是源自於子夏。

子夏之學援儒入法。其著名弟子，包括戰國時最早變法改革的魏文侯魏斯、以及李悝、商鞅、吳起、以及隔代的荀子、韓非、李斯。這幾位都是戰國時期最著名的法家政治家或者思想家，而他們都是出自子夏或子夏弟子的門下。援儒入法、「外儒內法」之學，是「治國平天下」的大學術，也是戰國時代直接與政治接軌的一脈顯學。

然而文革時代，江青一派批儒揚法。在當時的歷史學家中，竟無一人指出戰國法家源流實際皆出自孔子。以至包括馮友蘭這樣自稱「新儒」的名家，也跟著瞎批一氣，實在是滑稽荒唐！

台灣學人錢穆的《先秦諸子年表》中，對儒法相交的這一譜系已有所注意，但可惜其考索未能深入。

3.子夏學術在西漢發展為今文儒學

在秦漢之際，子夏、荀學一脈的傳人為公羊氏父子，故稱「公羊學」。而公羊父子則是後來漢初影響巨大的伏勝、魯申公的師祖。漢初一批著名的政治家如晁錯、王臧、趙琯、田蚡、董仲舒、公孫弘皆出其門下。

漢武帝元光元年（前134年），劉徹接受董仲舒建議，罷黜百家，獨尊儒術。但是，漢武帝所尊崇的儒學，並不是曾子、子思、孟子一派的禮學和禮教，不是注重修身及德教的人格主義儒家學說，而是魯申公、晁錯、王臧、趙琯、田蚡、董仲舒、公孫弘一派的法家儒學，所謂「王霸派」的儒學。

《漢書·元帝紀》記：宣帝的太子劉奭（後來的漢元帝）「柔仁好儒」。「見（父親）宣帝所用多文法吏，以刑名繩下，大臣楊惲、蓋寬饒等坐刺譏辭語為罪而誅，嘗侍燕從容言：『陛下持刑太深，宜用儒生（術）』。宣帝作色曰：『漢家自有制度，本以霸王道雜之。奈何純任德教，用周（公）政乎？且俗儒不達時宜，好是古非今，使人眩於名實，不知所守，何足委任！』乃嘆曰：『亂我家者，太子也！』」。《漢書》這段記載，為我們了解漢代治國方針的演變提供了重要的資料。

所謂霸王道雜之之術，就是漢武帝治國的今文派學術。今文派的特點是講究古為今用，為政治服務，外儒內法。此派學術，來自子夏、荀子、公羊高一派的齊、魏、趙儒學。子夏晚年曾講學於衛之西河，創立西河學派。在漢初，則發展為伏勝、申公、賈誼、晁錯、董仲舒一派的「今文學派」的儒學。

齊學來自子夏、荀子門下。由於秦始皇焚書坑儒後，古代經典不能公開傳述，民間學者伏勝、申公所傳的儒學著作，都只能是根據記憶和口述，而由後來人用當時通行的隸書、章草文字所記錄書寫，因此稱為「今文儒學」，即儒學中當時的現代派。

但也是在漢武帝時期，儒學中興起了一個反對今文派的古文學派，即儒學的復古派。

漢代學術中極其重要的一大問題，就是這個所謂「今文」及「古文」兩大流派經學的分歧和鬥爭問題。這個問題，歷來聚訟紛紜。近人錢穆、周予同、金德建、范文瀾都曾經研究過，但均未能講清楚究竟是怎麼回事。以致後人多以為今文、古文兩派之爭，只是由於抄錄經書的文字字體不同，導致記錄經典的文本發生解釋的歧義，因而發生孰真孰偽的分歧，從而發生今古學派的門戶之爭。

殊不知，這場紛擾兩漢數百年蔓延直到隋唐近1000年的學術及思想鬥爭，其背後之實質，絕對不是簡單的文字學分歧，而是巨大的利益集團之間的政治和經濟鬥爭，也乃是對中國後來歷史影響殊為深遠的重大政治和意識形態鬥爭。

今文、古文兩大派，表面上都尊孔子，但實際上兩派所尊的乃是兩個不同的孔子。

今文家所尊的孔子是一個改革、變法、變古的孔子，即康有為描述的那個孔子。

而古文家所尊的孔子，乃是一個尊古、述古、守周公之法的保守的孔子，也就是70年代儒法鬥爭論中，楊榮國、江青描述的那個孔子。但是，這其實只是一個被誤解的孔子。

（2016-10-18）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！