鄧新華：思想者應多學點經濟學
作者：鄧新華 經濟學家，原搜狐財經副主編
我經常讀「蒼山夜語」的文章。剛讀到蕭三匝老師的《陳寅恪害了我》，想起之前陳天庸陳總就「蒼山夜語」的建設徵求過建議，我那時建議多發一些經濟學的文章，今天正好再重複一下這個建議。而且，我建議愛好探究思想問題、社會問題的老師們多少學點經濟學。
一、節約「深刻」和創見
我知道很多老師對「經濟學帝國主義」是反感的，更不要說主動去學習了。那我先說一下理由。
《陳寅恪害了我》中，蕭老師給自己的文章提了五條標準，「核心是創見」，這種追求創見的精神我是很佩服的。我認為，正因為追求創見，才更需要學學經濟學。
我以前寫過一個例子，這裡重複一下。
復旦大學中文系教授嚴鋒曾在微博上說：「這是一個癮的世紀……什麼東西不是癮呢？讀書會上癮，炒股會上癮，搓麻會上癮，老虎機會上癮，廣場舞會上癮，刷微博會上癮，淘寶會上癮，愛情會上癮......」
嚴教授大概會覺得這是一種個性化的觀察與思考吧，但是如果有經濟學的視角，會怎麼看呢？
所謂癮，不過是個體比較強烈的效用偏好而已，每個世紀、每個時代的人都具有自己的強烈偏好，都有癮，只不過，由於經濟的發展，中國人現在能為癮支付更多而已。「癮的世紀」，看起來是一個時代的精神特徵，或者起碼是時代精神的一個側面，但它其實只是一個支付能力問題而已。
經濟學是一個成體系的邏輯分析框架。很多看起來深刻的、個性化的觀察、思考，在經濟學的體系里，就被輕輕化掉了，化成了很普通、很一般的結論。類似嚴鋒教授的例子很多。
我喜歡經濟學，但不是只喜歡經濟學。我也喜歡閱讀思想史、歷史、法學、政治學等等的書籍與文章。我看到很多很多作者，他們在努力地深刻，從字裡行間能讀出他們的深刻感，其中當然有人真的很深刻很有創見，但是，更多的作者其實根本就不深刻、沒什麼創見。他們的深刻與創見，在經濟學的框架分析下毫無出奇之處，甚至根本就是錯誤的。
比如前幾年著名的「中國啊，請慢下來等等你的靈魂」，就是錯得離譜的深刻。
我不是說每個學者都必須學經濟學，但是，學經濟學至少有一個好處：避免把精力浪費在虛假的甚至錯誤的深刻與創見上。節約下來的精力，可以學習、探索更多的真正知識。
經濟學體系本身是非常深刻的，而且是成體系的深刻，正因為此，它才能把很多貌似深刻的創見化為平凡之物。很多對思想感興趣的人，卻無意學習一套成體系的邏輯分析框架。在他們看來，自己也是在學習一個體系啊，比如系統地學習中國思想史。你看，王陽明多深刻！王夫之多深刻！夠了夠了，沒必要學經濟學了。
是的，他們都深刻。但是如果系統學了經濟學，對這些深刻會有不一樣的理解。
那麼經濟學是否難學呢？一點都不難，也花不了多少時間。任何人都可以從零基礎、無數學學起。
但學習經濟學有一個要求，就是完全忠實於邏輯，忠實於基本的科學方法論，這一點很多人難以做到，甚至很多經濟學教授都做不到。大多數人更願意受偏見、情緒的影響，而不願意接受邏輯分析。但對於真正愛知識、愛創見的人來說，擺脫偏見、情緒的影響，終能讓你得到更多快樂。
總之，從知識的角度來說，學習經濟學是一件非常非常划算的事情。
二、經濟學傳播效益大
為什麼我建議「蒼山夜語」多發經濟學的文章呢？
首先當然和上面的建議的理由一樣，多發經濟學文章，可以幫助讀者少點假的深刻、錯的深刻，多點踏實的邏輯分析，更多享受知識的快樂。
其次，普及經濟學道理，效益非常大。
經濟學道理很簡單很容易理解，但可惜的是，人類常常因為偏見和情緒而不理解這些道理，常犯簡單的錯誤。雖然錯誤很簡單，但危害非常巨大。歷史上，由於違背簡單的經濟規律，動不動就數百萬、數千萬人在飢餓寒冷流血中死去。
我常奇怪：無數精英投身物理化學等領域的高端研究，那些知識可是要比經濟學難學多了，為什麼沒有一種制度，讓更多的精英投身經濟學的研究、推廣，從而避免歷史上那些巨大的悲劇呢？這不是更為合算的投資嗎？
現在的主流經濟學界，仍然是諸多謬誤流行。但是我不認為這是人類智力的局限。只能說，太多不合格的人混在經濟學領域。如果經濟學領域能夠有自然科學領域科學家的平均智慧，斷不至於讓這些謬論繼續流行。當然有人可能會舉愛恩斯坦贊成計劃經濟的例子，而我認為愛恩斯坦恰好是放任了偏見來左右自己的思考。如果他能夠在經濟學領域同樣堅持科學精神，就不會犯那樣的錯誤。
幾年前，我採訪張五常教授的時候，討論過一個問題：改革開放以來，中國的經濟非常成功，肯定是做對了很多，但問題是，做對了的，卻常被當成做錯了；而做錯了的，卻常被當成做對了。聽到這個問題，張教授的情緒明顯有點低沉。
從那時至今，我看到各種觀念的起落變化，以及它們的現實影響，越來越感覺到經濟學學習、普及的重要。
更多人來普及推廣經濟學知識，也許看不到直接的效益，但是，能夠大大改善理念環境、生存環境。
為防失聯請關注備用公號《蒼山夜談》
TAG:蒼山夜語 |