人們對於太平天國的領導人——洪秀全，有怎樣的評價

十年浩劫之前，大家覺得對革命有功的英雄是該推崇，並無多大疑問；可是在十年浩劫中間，四人幫對洪秀全的吹捧，到了匪夷所思程度。他們認為洪秀全是真理的化身，所作所為，絕對正確，無可懷疑。在太平天國中除洪秀全外，楊秀清是想篡位的野心家，韋昌輝是混入革命陣營的階級敵人，石達開是分裂主義者，李秀成忠王不忠，是個大叛徒，一律該殺。好像除了洪秀全這個孤家寡人外，太平天國里再沒有一個好人。物極必反，這種極端的說法引起大家極端的反感，大家被迫重新思考，難道歷史上真有這樣荒唐的事？於是在四人幫垮台之後對太平天國史研究工作重新開始的時候，聽到的已經不是清一色的歌頌之聲，各式各樣的「雜音」都先後出現了： １９７９年５月，在南京舉行太平天國史學術研討會時，有人提出太平天國也是一個封建政權，其封建專制的程度更甚於清朝。

１９８１年３月，在廣州舉行紀念太平天國起義１３０周年學術研討會時，有人提出太平天國實行的是奴隸制，上層搞特權，下層講平均。 １９８１年８月，在四川石棉舉行四川紀念太平天國起義１３０周年學術研討會時，很多論文都為石達開說話，認為石達開的出走應由洪秀全負主要責任。 １９８３年３月，在南京舉行太平天國建都天京１３０周年學術研討會時，有論文指責太平天國的《天朝田畝制度》是公開推行奴隸制，人民全無自由，生產不能發展，歷史必然倒退。 後來的各種會議，對太平天國的批評意見逐漸增多。最有代表性的否定意見是一篇公開發表的對馮友蘭教授的訪問記，馮先生就否定太平天國談了自己的想法。他說：「我之所以否定太平天國，因為太平天國是要推行神權政治。假如太平天國統一了中國，那麼中國的歷史將倒退到黑暗時期。」他又指出：「有人說，太平天國建立的是農民政權，這無論如何是不對的，中國在歷史上未曾建立過農民政權。」他還說：「否定太平天國必然為曾國藩翻案，為曾國藩翻案必然否定太平天國，可以說這是一個問題的兩個方面。」

在大陸史學界對太平天國的看法逐漸發生變化的同時，台灣史學界也有類似的情況。試以錢穆先生為例，他在作《中國歷代政治得失》的講演中提到太平天國時，扼要地提出了自己的一些看法：

「由今看來，大家同情太平天國，認為是一個民族革命，但實際也不盡然。至少他們太不懂政治，他們佔了南京十多年，幾乎沒有絲毫制度上的建樹。」 「他們對下層民眾，想推行均田制度，大抵是粗淺一些的社會主義，他們是有此想法的。但說到政治就太低能了。」

「他們國號太平天國，早可預示他們的失敗。這樣一個國名，便太違背了歷史傳統。正因為這一個集團里，太沒有讀書人。」

「若太平天國成功了，便是全部中國歷史的失敗了。當時洪楊不是推不翻滿清，但他們同時又要推翻中國全部歷史，所以他們只有失敗。」 台灣陳致平先生在他的巨著《中華通史》中對太平天國與洪秀全都提出了義正詞嚴的批評： 「定都南京後，它所能統治的地方，不過江南一隅與安慶、九江、武漢幾個據點而已。所以太平天國的政權完全建立在軍事上，而不能與政治配合。其作戰的『衝擊』、『屠戮』、『裹脅』與『流竄』的行動頗類流寇，而中國歷史上的『流寇政權』是沒有能成功的。」

「天國的法令森嚴，刑律殘酷，凡犯天條者，一律處死刑。天條以外之罪，也非杖即死。死刑中又有『點天燈』『五馬分屍』『割肉』『抽腸』等非刑。行刑之前，往往先鳴鑼聚眾，講說道理，宣布罪狀，然後當眾行刑，令觀者驚心怵目，自然俯首聽命，而造成一種恐怖氣氛。這種恐怖統治，完全違背了當初革命救世的人道宗旨，自然要歸於失敗。」

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！