王羲之的《小園帖》，米芾、王澍為何都證偽？
總第1078期；歡迎關注。
近幾日，看到多家公眾號又在一起轉發王羲之《小園帖》，名之曰：「王羲之最有個性作品，小草大草滿紙煙雲」。
書法狗@彭澎 正好閑來臨閣帖，臨到此《小園帖》，對於大家人云亦云的評論，略作一點自己的心得補充。
▲《小園帖》版本一，中國歷史博物館藏本
這個版本其實看不太出來，我們換一個版本再看。
▲《小園帖》版本二，閣帖本
這個版本，只要仔細臨過幾遍，就會深有體會了。前面三列是一味，中間四列是一味，後面八列又是一味。
各家公眾號的描述是這樣的：「此帖一反王羲之常用的內擫筆法，採用外拓筆法，前面三四行以小草為主，靜如處子；後面則大草筆調，雄渾超逸。全帖前後起伏，變化莫測，張揚瀟洒，可謂是王羲之最有個性的一帖。」
如你所見，各種審美辭彙堆砌重疊，各種讚美的形容詞似乎非常深刻。然而，於學者沒有半點意義。因為，對於這個《小園帖》，臨學者可能要千萬注意幾個問題。
▲《小園帖》版本三（1）
▲《小園帖》版本三（2）
一疑：
《晉王右軍集》卷二列「華直帖」，內容同《小園帖》，並載：「朱雲偽帖，伯思雲，仆近修小園子殊佳帖，朱以為子敬書，仆謂處動靜以下，方是子敬筆，前兩行乃唐人書，字勢帖語，與後迥殊。」
▲《小園帖》版本三（3）
▲《小園帖》版本三（4）
二疑：
清王澍在《淳化秘閣法帖考正》中述：「此一十五行，當是三帖，前三行字勢與後逈殊，文義至『行往希見』，與下不屬，當是一帖。中五行，至『余可耳』，文義已盡；下『得華直疏』，又當為一帖。前兩帖，皆適當行盡，又筆法略相似，故不復省覽，誤以為一耳。要知，此三帖，不特非右軍，亦斷非子敬，漫狂縱，是俗筆，而目為右軍父子，污衊罪過。」
也就是說，一種觀點認為是拼裝的帖，是唐人帖與王獻之字跡的拼湊本，米芾就持此觀點；而清人王澍乾脆就認為是偽作，深惡之。
書法狗@彭澎 日常臨帖，試描摹後八列如下：
以前臨寫過王獻之的幾帖，因此首先感覺確實像大令之筆，絕非右軍一貫的筆勢風格。尤其「行大克遲」幾個字，非常像大令的寫法。
當然，小編初學書法不久，尚不敢下王澍那樣的結論，只能暫時認可米芾的觀點。
只是我們現在學習書法，資料、信息的獲取是非常便利的。但也不要就因此懶惰，對於推送過來的信息不加思索就全盤接受。尤其像我這樣的初學者，所講的話，更要首先就持有懷疑的態度。
【書法狗@彭澎｜每日一札小系列】
每日一札｜李倜：越正統，越勾人
每日一札｜米芾《值雨帖》
每日一札｜趙孟《雨中悶坐札》
每日一札｜「畏友」鄧文原，老來家書寫寂寞
每日一札｜這幅書法代表了館閣體的最高水準，如何？
每日一札｜司馬光《神彩帖》，早年墨跡非佳書
每日一札｜羲之生前美意，怎料獻之後來愛情悲劇
※米芾，《海岳名言》中記載其為噴子鼻祖
※書法日曆：米芾蜀素帖里透露的信息，不認真讀無法體會
TAG:米芾 |