是西醫先進，還是中醫更強？

一段時間以來，關於中醫和西醫孰科學孰先進的爭論喋喋不休，甚至擺起了擂台，下起了戰書。其實喜歡這種爭論的人往往都是兩個極端，要麼就是純粹的西醫人士，要麼就是純粹的中醫人士。在他們眼裡，自己就是正確的，是有優勢的，對方沒有自己先進。但是不管怎麼爭論，兩種醫學在我國將長期並存是不爭的事實。

筆者認為，之所以出現兩種水火不相容的觀點，其實都恰恰是只了解了一個方面，純中醫的人因為不了解西醫，因此就只認為中醫才是最好的；而純西醫人士又因為只了解西醫，對中醫的理論感到困擾不可理解，因此又只認為西醫才是先進科學的。就像筆者曾經跟隨一位祖傳幾代的純中醫學習，雖然他的中醫水平確實不錯，方圓幾十里的老百姓都找他開中藥，但是鑒於知識的缺陷，他對西醫可以說一竅不通，因此誤認為中醫是萬能的，沒有他用中醫治不好的病，這就是缺陷；而臨床常見很多醫院的西醫醫生對患者說不要相信中醫，中醫都是騙人的，他西醫解決不好的病中醫也不可能治好，即使患者後來採用中醫完全治癒了他們也會說肯定是一開始被誤診了，否則中醫不可能能治癒，可見偏見之深。而筆者雖然只是一名基層醫生，畢業於中西醫結合專業，而恰恰是因為在基層，中醫西醫都需要掌握，所以對於兩者的關係看得很清楚。中西醫在對人類健康的貢獻中是互補的，而不應該是互相輕視的。俗話說，寸有所長尺有所短，不管中醫西醫都有自己的優勢和劣勢。

比如對於細菌感染，在這方面西醫抗生素因為有針對性肯定佔有優勢，但是對於一個體質虛弱的細菌感染患者，那麼中醫的增強體質辯證施治肯定能促進感染的消除。

對於某些先天性器質性病變毋須諱言西醫手術治療有明顯優勢。比如先天性心臟病不少需要手術的，當前手術成功率很高，無疑西醫起了主要的作用。但是筆者曾經治療一個五十歲的男性患者因為風心病在省立醫院行瓣膜置換術後，雖然手術成功了，但是體質長達一年的時間裡身體虛弱，氣短乏力，僅僅處於生活自理的狀態。經過筆者近一個月的中藥調理後，大有起色，恢復的很好，能做一些工作了。所以中醫在術後調理方面優勢明顯。

對於癌症，不管是中醫還是西醫都是相當棘手的難題。隨著癌症的發病率增高，雖然筆者是一名基層醫生，但是每年也要接觸不少各種癌症患者。西醫一般是能手術即手術，不能手術就是放化療。老實說除了癌症初期可能效果還可以的，對於中晚期尤其是晚期並沒什麼好的效果。但是筆者曾經治療過一些肝癌患者，早期和晚期的都有，採用中醫藥治療方案都收到了不錯的療效，有的晚期患者在經過西醫宣布無法治療之後採用中藥治療也明顯改善了癥狀和患者的生活治療。筆者接觸過三例恰好年齡都是60歲的男性肺癌患者，因為家庭經濟狀況不錯，一旦確診就到上海等大醫院進行放療和化療，遺憾的是任憑西醫先進的治療手段和設備都沒能挽回患者的生命。死亡最快的一例患者現實經過數次伽馬刀治療，後又反覆化療，最後又進行放療，從確診到死亡不到三個月時間，實在遺憾。從筆者觀察看，幾乎是治療一次就加重一次。可見單純靠西醫治療癌症並不能達到很好的療效。

一些慢性病或者西醫無法確診的疾病無疑中醫藥又是有著明顯的優勢。比如一例女性患者，白細胞低，雖然長期服用升白細胞的西藥，但是效果不顯，並且該患者長期腹瀉，久治無效。後來筆者辨證為脾胃氣虛，中焦虛寒，採用純中藥治療一段時間後腹瀉愈，白細胞也升高了，患者抵抗力也就明顯增高了。再比喻青少年粉刺，西醫也沒有什麼好的辦法，一些西藥治療不但副作用大而且停葯即複發。但是中醫採用辯證治療，中醫中藥治療具有明顯優勢，具有見效快，副作用小，不易複發的特點，相關治療內容的文章曾發表在《中國中醫藥報》上。

從以上一些淺顯的舉例分析來看，不管是中醫還是西醫都有自己的優勢和劣勢，作為醫者，如果能熟練掌握這兩種醫學，明白針對某一疾病在某個階段採用哪種醫學治療具有優勢才是最重要的，治療可以少走彎路，讓患者早日康復。最忌諱因為只懂一種醫學，因而對另外一種醫學有偏見，那樣不但耽誤患者的治療，也讓自己進入一種誤區。所以說中西醫學在對人類健康貢獻中應該是互補的，而不應該是互相輕視的。作為醫者，不管是中醫還是西醫人士，都應該認識自己的不足，了解對方的優勢，為患者的健康選擇最合適的治療方案，這才是醫學的目的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！