康熙8歲登基14歲親政，與秦皇漢武比肩，為何被稱最失敗父親？

不知道這個結論怎麼出來的，別的不說，單論作為父親的話，好像秦皇漢武比康熙更失敗吧。

所謂康熙是個失敗的父親，從某種意義上來講也算說的通，因為他雖然早年擒鰲拜、平三藩、收復台灣、親征準噶爾，以及各項文治武功都很耀眼，但晚年在皇子繼承問題上出現問題，從小所立的皇太子胤礽不爭氣，兩次被廢，眾皇子躍躍欲試，覬覦大位，各自結交大臣，兄弟相殘，甚至出現皇長子胤禔表示要康熙殺皇太子胤礽之事，讓康熙倍感寒心。九子奪嫡愈演愈烈，最後雍正登位後又鐵腕對付敵對陣營的兄弟，不僅老大胤禔、廢太子胤礽都一直沒有釋放；老八胤禩、老九胤禟被改名阿其那、塞思黑，圈禁慘死；老三胤祉也被奪爵圈禁至死；老十胤?、老十四胤禵也是圈禁直到乾隆年間才釋放。兒子們下場都比較慘。

究其原因，其實也不能完全怪康熙。畢竟清朝對皇子繼位問題沒有先例。明朝選擇早立太子，作為儲君只要坐等繼位就好，因此多有不思進取甚至桀驁反叛跟大臣對著乾的，而其他皇子一旦成年立刻到各地就封，然後名為王爺實際受地方官監視，雖榮華富貴卻沒有自由。清朝入關前為游牧民族，對皇子訓練很講究，早年努爾哈赤、皇太極的兒子們都是浴血沙場立下戰功的，但是這些例子都不可取了，清朝坐了天下，要的是長治久安，但如果像明朝那樣又怕出昏君，順治早死，沒有例子給康熙遵循，所以他只好摸著石頭過河，就想出雖定太子，卻仍讓其他皇子參與各部門工作，不至於荒廢，結果鍛煉了兒子們能力的同時也培養了他們的野心，而太子胤礽坐儲君之位太久難免心生懈怠加上兄弟們虎視眈眈，故而造成後來的問題。因此後來雍正吸取教訓，秘密建儲，皇位繼承人早定但不公布，既不讓皇子們懈怠，又避免真正的繼承人被覬覦或是驕傲自滿，這才解決了繼承人問題。可以說康熙朝的教訓也是給了雍正啟示。

雖然康熙兒子們多有悲慘下場，但跟秦皇漢武一比，真的也是小巫見大巫了。首先是秦始皇。因為聽信讒言疏遠長子扶蘇，將其派往邊境，結果自己死前想讓扶蘇回來已經來不及。趙高、李斯假傳聖旨，幼子胡亥繼位，逼迫扶蘇自殺。這還不算，胡亥後來還將兄弟們全部處死，最後自己把秦朝折騰的二世而亡。秦始皇的子嗣全部死光沒有一個活下來，他的江山也沒有了。這個父親當的，不是比康熙失敗很多嗎？

再看漢武帝，一共六個兒子，晚年發生巫蠱之禍，太子劉據被誣陷後起兵造反，最後自殺。幼子劉弗陵繼位，但是漢武帝存子去母，將其母鉤弋夫人殺死，而劉弗陵本人也年僅二十一歲就早逝無後；其他兒子中燕王劉旦、廣陵王劉胥都涉及到類似詛咒皇帝、謀反等罪名而自殺。齊王劉閎、昌邑王劉髆也是早死，可能都沒到20歲，劉閎身死無後，劉髆之子就是著名的一月天子劉賀，被廢為海昏侯。就這樣的情況，漢武帝這個父親能算成功嗎？

所以說，康熙雖然晚年諸皇子奪位，但至少最後登基的雍正還是一個勤勉的皇帝，而大多數皇子至少沒有慘死。並且雍正最後吸取教訓，完善了皇位繼承問題。而反觀秦皇漢武，真的是失敗的父親。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！