以虞體集字《心經》為例，給臨學集字作品三點建議

本文為簡之文化綜合發布

主要來源：簡之文化

轉載已獲授權，版權歸原作者所有

虞世南，唐初三大家之一，在書法風格上自成一家，被後世稱「虞體」。虞體風致與開皇年間的《董美人墓志銘》極為神似，這點不是巧合，究論時代階段，虞世南是南北朝至隋唐時期書法家，我們知道，這一時期是書法由「韻」向「法度」發展、轉型的節點，是法就有規制，相似就在所不免了，像歐陽詢也在這「相似」之中，再如薛稷與褚遂良的書法；當然實在的考究，要論筆法，《董美人墓誌》與「虞體」都是繼承二王（王羲之、王獻之）傳統，虞世南自幼就跟智永和尚學書法了。

本文虞體的集字《心經》，不失為臨帖之範本。不過筆者個人臨習體會給三點建議：

一、遠學王羲之，近學虞世南。

「遠學王羲之，近學虞世南」是唐太宗在對當時書壇給予的論述，這點我們再清楚不過，唐太宗在書法造詣上非同一般，能給出如此中肯的論述，不僅僅出於對虞世南博學卓識、坦誠忠直的賞識，也是出於書法同行真摯佩服。然提到「近學虞世南」，就是學習「虞體」，不得不提及歐體，虞體與歐體之間關係很微妙，筆者把其定為「似有不似」。學歐的書友們，或更為清楚，歐體與顏體一樣，發展的都很成熟，基本給唐楷定了型；作品進入了成熟階段，就有其可尋的軌跡，這是我們學歐或被建議學歐體的原因之一，而虞體相對歐體，「似有不似」，更像是前期與後期的過渡，學習「前期」，筆者個人覺得，更能讓我找到這一時期書法轉型的啟點，雖不成熟，但特別的清明，活力，接近年輕人學習方式方法，探索動力很強；學習「後期」，是種穩重，原著把應探索或完善的地方都給我們指明與鋪實了。對這點的體會，可以嘗試對比臨習《多寶塔》與《顏勤禮》。唐太宗給出「近學虞世南」，筆者是以為，就是給「歐虞」納為一系，學歐，一定要嘗試去臨學虞體，同樣，學虞，亦是如此。

二、集字被電腦處理過，要與原碑相比較。

虞世南《心經》是我們人工的集字作品，即是電腦處理的；電腦處理兩處特徵是我們學書法所不容忍的，一是單字處理，二是布局處理。

單字處理，包括單字的來源，單字的填補，單字的排版等。

1、單字的來源，《心經》的所需的字必須採集虞世南的碑帖，但可以取自不同的碑帖，即來自同人不同碑的字，不同碑往往創作時期是不同的，字的取向風格也會不同，這是我們應該要注意的，比如臨學本文給的這一種《心經》，而實際就可能學習了兩個或以上時期的風格，這樣是不便於我們後期學習的。再舉個例子，我們在初學行書時，更多被建議是學《懷仁集王羲之聖教序》，《懷仁集王羲之聖教序》可以說就彙集王羲之幾乎一生行書風致，《蘭亭集序》更較為體現而已；如果說臨學《懷仁集王羲之聖教序》是為不應，那也不是，碑《懷仁集王羲之聖教序》鑿痕可尋，是初學範本之一。本文《心經》也不失為範本，可臨學。

2、單字的填補，原碑損壞或沒有的字，這就要填補處理；填補處理之後可能出現失真、獃滯等情況。

3、單字排版，如果不同行的處理我們臨學東西，肯定是不會考慮那麼細的，比如單字的排版或忽略了與上下字的協調，找到字就湊。

布局處理

我們知道行、草等書體布局不是均衡分布的，楷體布局也不是，只不過是這種錯落不是很明顯而已。本文《心經》就是電腦處理的典型，均衡布局，我們要注意啊。

上述情況的不足，就得靠我們自己來彌補，參照原碑原帖。

三、破除單調格局，還得追溯完整碑帖

集字作品整體是獃滯的，單調的格局形式；集字作品是不能作為我們長期的臨學對象的，這和是否初學範本兩回事。前面說到，碑《懷仁集王羲之聖教序》鑿痕可尋，是為初學範本，但不是我們後期找尋突破瓶頸而所需學習的對象，這點是不矛盾的，是應理清的。集字作品會了，熟練了，就可以換了，而歐體《九成宮》、虞體《孔子廟堂碑》等，那不是會了、熟練了如此簡單的事了。臨學集字作品，容易進入單調格局裡面去，古賢聖手肯定知道這點，這點究竟又是什麼？

筆者不敢諸多論述，就再道一言，很多人臨過《聖教序》，真正了解的人是不多的。自己想更為深入體會集字與原成品的區別，不妨去賞讀趙孟頫臨《聖教序》，王鐸臨《聖教序》、查升臨《聖教序》、梁巘臨《聖教序》等。

感謝閱讀！

- END -

發布 | 簡之文化

供圖 | 簡之文化

臨帖指導 | 仲和

文創 | 仲和

發布 | 小石

自古評論出人才

更何況是深諳書法媒體套路的你們

而有才氣的人，不該就這麼囹圄於方圓之間

有種書法叫簡之

簡之文化簡之微課傳承分享

發現書法的美好

版權說明:非原創文章源於網路素材,無從查證,原創作者可聯繫我們予以公示！

YES！贊

大家都在看

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！