求證西三蝸牛飯事件

最新 04-02

3月22日晚，本團發布了一篇題為《後門、外賣和食堂，你想問的都在這裡丨對話校長助理王琳琳》的報道推文，報道內容針對近期師生較為關注的「後門拆建」、「暫停外賣」以及「食堂人流量大」等話題，與校長助理王琳琳老師進行深入的了解與核實。

推文發布以後，我們在後台收到了許多同學的留言，其中不乏對報道內容懷有質疑、甚至是抨擊的言論。

在這一部分留言當中，有不少同學反映，就推文中所提及的「西飯蝸牛」事件，王琳琳老師給出的說法存在著事實偏差。

並據此指責記者沒有站在中立的立場上進行客觀報道。

但需要聲明的是，這是一篇與校長助理王琳琳老師進行對話的報道稿件，報道內容主要是王琳琳老師對我們所提出來的問題進行回應、解釋。且報道的方向也主要以「後門拆建」、「暫停外賣」與「食堂人流量大」等方面進行展開。所以，記者在報道中，是以客觀的角度和表達方式在說明、還原我們所能夠了解到的具體情況，並不存在主觀評論、或其他有偏袒趨向的行為及表達。

而對於王琳琳老師所提到的：「在某公眾號發布的《有同學在西區飯堂吃到了蝸牛……》一文中發現，其圖片及報道均存在不實內容。」記者沒有對此說法及時進行進一步的核實與調查，這是我們應該承認過失存在的地方。

因此，記者（以下簡稱「R」）於23日再次聯繫校保衛部、校管部以及「西飯蝸牛」事件的當事人，力爭從多方面了解該事件的具體情況，還原事件處理部門以及當事人的具體說法。

保衛部、校管部：

聯繫不到當事人

無法掌握證據來證實內容屬實

R：

在某公眾號發布《有同學在西區飯堂吃到了蝸牛……》一文後，學校哪些相關部門直接做出了反應？

保衛部部長史裔：(以下簡稱「史」）

為防止近段時間部分學生會因學校方面的事情，比如學習、生活等引發一些群體性的問題。所以在看到該推文之後，是由我們保衛部出面進行調查與處理的。

R：

保衛部都做了哪些調查？

史：

一、聯繫該公眾號負責人，對該事件的具體情況及真實性進行了解。但負責人則表示，推文內容主要來源於後台爆料，自己本身不在學校，沒有對該事件進行實地調查與核實。

二，保衛部試圖通過該公眾號負責人與爆料同學取得聯繫，但負責人一直推脫，沒有給出確切答覆，最終與當事人聯繫無果。

三，親自到西區飯堂三樓進行調查，發現三樓並不存在推文中照片所顯示的餐桌樣式；且當事人就坐的區域為監控死角，無法通過調取監控錄像來還原、證實；三樓工作人員也表示沒有接到相應問題的投訴。

R：

事件披露之後，食堂是否存在更換餐桌的行為？

史：

沒有。食堂更換餐桌，不是說換就能夠換的，也沒有必要因為這件事而去更換桌子。而且根據推文中的圖片來看，餐桌擺放的布局也與現在的布局存在差異。

R：

在推文中，當事人表示吃到蝸牛後「投訴無門」，所以在投訴方面，食堂是否沒有提供相應的渠道？

史：

不可能投訴無門。每個食堂都有相應的公示欄，公示欄上可以找到食堂工作人員的聯繫方式以及投訴流程，供餐窗口也貼了相應的投訴電話。而且飯點時間都有身穿紅色馬甲的學生會成員進行巡視與監管，完全可以直接向學生會成員、甚至是食堂工作人員進行投訴。但據我們了解，當事人並沒有通過以上任何一個渠道進行當場投訴，而是選擇拍照、投稿給公眾號。

R：

該公眾號最終刪除推文，是否為校方意見？

史：

不是。公眾號負責人表示，如果他自己對這個調查沒有依據，是會刪除掉推文的。但他一直都沒有說出推文內容和圖片的來源，只是單純覺得學校這麼多人在傳播，就肯定是真的。但真相是需要實質呈現的，而非這種邏輯所能判斷，所以直到最後，他也一直沒有提供消息的來源。

R：

對於這一事件，學校是否存在為食堂隱瞞事實的行為？

校長助理王琳琳：(以下簡稱「王」）

對於這一事件，我們一開始是從它「真實存在」的立場來進行調查的。首先，食堂並不是學校自己的食堂，所以處在監管的層面上，食堂出現問題，我們是一定會對其進行處罰的。那如果有存在隱瞞行為，無論是哪一方，我們都會嚴肅處理。如果食堂敢做這樣的事情我就敢處理，所以這都不需要同學們擔心。

R：

都採取了哪些措施？

王：

一，對於公眾號負責人，我們是要求他提供相應的證據，但他最終都沒有拿出，甚至最後直接拒絕通話。

二，無法與當事人取得聯繫，了解不到真實的具體情況。

三，該公眾號刪除推文，說明他無法保證推文內容的真實性。

綜上，在無法了解事情經過、得不到充足證據的情況下，我們只能判斷該事件存在不實情況，所以並沒有再繼續跟進、調查此事。

「西飯蝸牛」事件當事人：

找不到投訴方式後，我爆料給了公眾號

R：

推文描述你在事件發生時「投訴無門」，請問在投訴方面，你都做了哪些嘗試？

當事人：

當時在三樓食堂逛了一圈，都沒有找到投訴電話，然後我就跑去學生會公眾號的舉報平台舉報了，也給其他一些公眾號發了照片。

R：

但據我們現場考察，食堂每一層都有相應的公示欄，窗口附近也貼了投訴電話。

當事人：

嗯，或許那天我太急了，沒有看清楚。

R：

認為食堂更換餐桌是怎麼回事？

當事人：

該公眾號的人員跟我說的，說那邊把我拍照的桌子搬了，後來我都懶得去看過。

R：

那該公眾號的人員是什麼時候上去西飯三樓看的呢？推文出來之後嗎？

當事人：

之後。

R：

推文出來以後，學校相關部門一直在通過該公眾號尋求你的聯繫方式，你是否知情？

當事人：

不知道，我看了一下，沒提過。

在採訪過程中，當事人表示，對「校方通過某公眾號聯繫其本人」一事並不知情，公眾號負責人沒有告知相關情況。

在採訪完學校相關部門及當事人之後，記者走訪西區三樓食堂，在樓梯口入門左側牆、供餐窗口旁均找到了相應的監督與投訴電話。

樓梯口入門左側牆

供餐窗口旁

隨後，記者與食堂相關負責人取得聯繫，想通過調取監控錄像來還原事情真相、並查看是否有更換餐桌的行為。

但在食堂的監控室中，我們了解到，不僅部分監控器遭到損壞、年久失修，而且監控設備也並無設置監控錄像，導致沒有文件可以進行提取回放。

除此之外，我們還聯繫了校學生會餐飲部，就「西三近期是否更換過餐桌」這一問題進行了解、詢問，但負責人表示，「沒有變動過」。

在證據不足，了解渠道缺失的情況下，我們無法斷定食堂是否為了隱瞞事實而更換過餐桌。

另外，在後台的留言中，有部分同學表達了「『後門拆除』與校方有關、『暫停外賣』也是學校乘機打壓校外外賣、謀取利益」等意見。

但實際上，「後門拆除」，是溫泉鎮聯合區城管局、區食葯監局、區市場和質量監督管理局等部門進行的環境治理行動，學校對此無權決定、也無權參與。

相關鏈接

從化大小事：從化中大南方學院後門違章搭建的棚架全部被拆除

從化街口街：街口街開展2018年校園及周邊環境綜合治理行動

從化城市管理：中大南方學院後門19處違章棚架被拆除打造「暢、潔、美」溫泉

廣州市從化區溫泉鎮人民政府：溫泉鎮開展聯合清拆行動

而「暫停外賣」一事，其實是學校控制疫情的措施之一。

王琳琳老師表示，季節性發病的傳染病，傳播速度快、傳播途徑也相對複雜。所以，如果衛生方面的問題沒有得到很好的保障，其傳染的可能性也會比較大。

她表示，在「外賣」方面，學校無法對校外外賣進行監管，無法保證其食品的安全性。所以對學生們來說，學校並不是在單純地禁外賣，而是要控制整個學校的疫情、保證不再因為一些校內外因素而爆發。加上整個三月份都是流行病的高發期，學校應該、也必須要控制好，因為這就是政治決策的問題。「校外外賣我們管不了，學生們出去吃我們也管不了，但至少校門我們要管住了。」王琳琳老師如是說。