像蘇格拉底一樣去懷疑
蘇格拉底的一生姑且用這麼兩句話來概述：1 他喜歡問別人問題。2 然後就被判死刑了。戴菲爾神廟裡的神諭說蘇格拉底是全希臘最聰明的人，可他自己不這麼認為。神說的還能有假？對不起，還真有可能，蘇格拉底從一開始就不相信，他懷疑神的指示，跑到街頭巷尾揪著人家問問題，想要找到真理。
蘇格拉底問問題屬於那種打破砂鍋問到底的，煩死人不償命。本來吧聊一兩句也沒什麼，可蘇格拉底就喜歡沒完沒了。唉，這熊孩子，真叫人頭大！後來他因為無休止的問問題引火燒身，被判了個腐蝕青年的罪名，最終飲毒自盡。蘇格拉底是死了，可他的影響卻愈發深遠，千百年來無數偉大的哲學家身上都能發現蘇格拉底的影子。哲學家最基本的一個品質就是懷疑，懷疑然後思考，這麼一發展就有哲學了。公元1世紀前後，羅馬帝國話事人君士坦丁大帝推崇基督教，自此基督教開始統治歐洲大陸，神學佔據主導地位。在那段漫長的歲月中，哲學備受打擊。像蘇格拉底這樣懷疑神的傢伙簡直就是自尋死路，中世紀基督教甚至建立了宗教裁判所，專門懲治蘇格拉底這樣的異端。宗教裁判所旨在鎮壓一切反教會、反封建的異端分子，用刑狠辣，很多人都被燒死了，比如堅持日心說的布魯諾老哥。著名的伽利略也是被宗教裁判所整得服服帖帖的，慘慘的，畢竟基督教勢力覆蓋大半個歐洲，在強權之下要麼低頭，要麼狗帶。
雖然基督教控制了歐洲，但是科學和哲學仍然頑強地發展。此消彼長，科學和理性慢慢壯大，基督教的勢力則漸漸衰退。15世紀，德國人古騰堡搗鼓出了活字印刷術（比畢升的效果要好），先前金貴的紙張得以大量生產，極大地刺激了文字和知識的傳播。在此之前，《聖經》主要由羊皮紙製成，材料較貴，一般人還買不起，所以《聖經》一直由教會控制。更騷的是，教會還有《聖經》的解釋權。吶，一般老百姓看不到，不僅看不到，還沒法去理解，教會說什麼就是什麼。得，我讀書少，你就肆無忌憚地騙吧。後來路德看不下去了，他用德語翻譯了《聖經》，又有印刷術的幫助，一場轟轟烈烈的宗教改革運動就這麼起來了。路德為什麼要用德語翻譯呢，一個重要原因就是《聖經》一般都是用拉丁文寫的，一般人看不懂。如今的拉丁文已是一門死語言，除了專業人士，就只有教會的人能看能寫。路德直接把《聖經》翻譯成德文，簡直厲害得不得了。日耳曼民族支持「因信稱義」（這多實在呀），跟羅馬對著干，兩撥人互相傷害，最後造成基督教的再一次分裂（第一次是東西羅馬分治，東邊搞了東正教，西邊就是天主教）。羅馬還是天主教，日耳曼一方就成了新教，接著再傳播到英國，英國也大多信奉新教了。
跟狂熱的宗教不同，哲學相當有理性，哲學家敢於懷疑並且善於思考，無疑具有進步性。但是哲學跟科學又不一樣，科學講究一個實際，而哲學則比較晦澀。生來是什麼就是什麼，哲學既然是懷疑和思考的門派，欺師滅祖的事情自然不會少。既然是要懷疑，那麼就得對抗自己不相信的神明、權威。所以蘇格拉底就去懷疑神諭了，亞里士多德就跟柏拉圖唱反調（吾愛吾師，但吾更愛真理，沒錯，就是針對柏拉圖）。歷史上很多哲學家都是這樣，不斷懷疑，不斷拋出自己的觀點。很多時候，一群哲學家口誅筆伐互相傷害，天天打嘴炮，也是沒完沒了。比如康德和一群哲學家華山論劍，黑格爾橫空出世「一統」哲學，然後名不見經傳的毛頭小子叔本華又跳出來，把黑格爾批評一通：你說的什麼鳥，扯的什麼蛋？叔本華是個要強的人，他擺明了跟黑格爾對著干。當時黑格爾在柏林大學聲譽極高（或者說在當時的整個哲學界和社會都聲譽極高），而叔本華沒什麼名氣，寫過書但沒幾個人看。亞瑟·一生要強·叔本華也跑到柏林大學教哲學，他跟領導說，他的課開課時間必須和黑格爾一樣，看看誰的學生多。結果上黑格爾哲學課的學生只有區區數百人，叔本華呢，則是差一點滿一隻巴掌。沒辦法，叔本華一生要強啊，他就說學生水平太低，領略不了他博大精深的思想，所以才沒人來上課。打嘴炮的其實不光基督教和哲學，科學界也不遑多讓，牛頓大爵爺和萊布尼茨也曾斗得不可開交。因為微積分的問題，兩人爭了起來，牛頓畢竟有地位有靠山，萊布尼茨只得「拱手相讓」。
宗教、哲學、科學就是在不斷鬥爭中發展的。社會不斷推陳出新，舊的、愚昧的、不合時宜的一一被淘汰，新的、邏輯的、客觀實用的就越來越受歡迎。
說哲學太晦澀了，歷史上有很多偉大的哲學家，可誰也沒能一統江湖。各有各的說詞，甚至那麼多厲害的哲學家在互相批判攻擊，到底誰是對的，我也說不清楚。正如之前說的，不去跟隨權威是個不錯的辦法，要有自己的自由和選擇。紀伯倫說，真正睿智的老師不會命令你走進他的思想殿堂，而是會指引你跨入自己的思想之門。雖然我讀了幾本書，但不喜歡拿著書里的觀點裝大尾巴狼。看《夢的解析》，我就覺得弗洛伊德很牽強，很多時候解釋夢就像解釋星座。朋友開玩笑，問我看出什麼名堂沒有，能不能解釋一下夢。我說我只是看書而已，並不是要和書一樣。我看書只不過是了解而不是把自己變成書。我了解書的內容，作者的思想，認可的地方我欣然接受，覺得不當的就剔除掉。儘管作者很專業，但我就是倔，有些東西我還真不敢恭維。他強任他強，清風拂山崗。我爸叫我「強」，我也喜歡要強，從小就養成了愛挑刺兒的壞毛病。我上小學時，很多時候都是自學。學校老師水平良莠不齊，甚至一個老師同時教好幾樣。我爸爸媽媽只上了幾年學，三年及以後的作業都沒法輔導我。好在小學內容比較簡單，作業基本上自己都能做。也正因為這樣，我經常獨立於老師，獨立於教室，有了很多跟老師不一樣的看法。諷刺的是，有些老師並不能深刻理解教學內容，講課十分牽強。有一天下午，老師給我們講顏色的吸熱效果，她讓我和另外一個同學去太陽底下曬著。為什麼呢？因為我穿了白色T恤，同學穿了黑色T恤，她讓我們曬了幾分鐘，然後喊回教室問我倆誰更熱一些？這有可比性？？？我當然知道她的意圖，就指了指旁邊的同學：「他更熱一些。」老師滿意地點點頭，微微一笑：「同學們······」
講真，我每次發現老師出錯都會沾沾自喜，甚至有了這麼一股態度：總想找一些老師的破綻，好覺得自己聰明（唉，屁大點能耐，那時候還怪嘚瑟）。我小學數學比較好，尤其是做應用題，十拿九穩。上四年級時我就「輔導」了一個六年級的姐姐，教她做作業，然後膨脹了不少。升了初中，我感覺學習有點吃緊了，又不會又不想學，成績平平。尤其在課堂上，發現老師很牛，感覺他們什麼都會。挑刺兒變得困難了，漸漸地我就轉變了態度，老老實實學吧。雖然有時候老師也會犯點兒小錯誤，但我已經不再耿耿於懷了。再後來是高中，更不會了，高一一年都沒認真聽，嬉戲取樂，吃飯打球，然後一考試，成績出來之後，慘吶！第一個學期，數學41分，英語五十來分，物理化學四五十分，生物26分，唯一及格的是歷史。到了高二，成績有起色了，尤其是地理，考了幾次第一，引起了老師的注意。另一個班的地理老師到我們班聽課，問我：「你就是胡永強啊？」我說是，然後問老師好，當時我覺得很渺小，更加堅定了努力學習的想法。我的地理老師很照顧我，我歷來不喜歡在課堂上提問作答（我比較喜歡在後排安安靜靜發愣），但老師不時會問問我，然後給我她的教輔資料讓我看。承蒙老師厚愛，常常關照我，但我還不老實，雖然不是挑刺兒，但還是有些「無理取鬧」。我對河流的流量大小產生了迷糊，怎樣判斷一條河流的流量大小呢？通常這是最簡單的一類地理問題，考試幾乎沒有問題，但我仍然費解。通常在課堂上和考試中，像長江黃河這樣的河流都會判斷為流量大，普通的小溪就是小，那麼夾在兩者中間那種好像不大不大的呢，怎麼判斷？再或者，大小是相對的，兩條流量不一樣的河流，就算它們都是通常所說的大河，但兩者一比較，就有大有小了啊？還有降水量，我問的不是大小，而是毫米。對，考試考不到的這些概念讓我花了不少時間，我就想弄明白個所以然。我去問老師，一毫米的降水是多少？平時容積都是用毫升、升和立方米等單位來計算的，比較有概念，但一毫米是多少，我不知道。講道理，去糾纏這些跟考試沒多大關係的問題是浪費時間和精力的，但老師都很耐心。我感覺自己像是個故意找茬的傢伙，幸虧老師不跟我計較。
我在微信上看見這麼一句話：我們這個時代的人，讀書太多，反而不美麗。其實並非讀書多就不美麗，這句話的本意是人們容易讀死書，變成書獃子所以不美麗了。大家都知道固式思維，固式思維就是讀死書的經驗主義，一味地複製書本，盲從經驗。科比和李小龍都由訓練提出本能反應，肌肉是有記憶能力的，經過大量的訓練後，動作漸漸「變成」本能，以至於你不需要去思考反應，遇到情況身體自然而然就會做出應變。固式思維就好像思維中的肌肉動作，面對一個問題輕易地就想當然了。我在自己的課堂不止一次觀察到固式思維的現象。高中班主任很幽默，他講了幾個知識點，然後告訴我們種瓜得瓜，種豆得豆，種洋芋收土豆。結果很多同學沒反應過來，不少人還幫老師進行「糾正」。老師坦然一笑，洋芋不就是土豆嘛，這都反應不過來。我一直覺得，知識固然重要，但是如果不懂得思辨，學得太多反而更鬱悶，如果沒有正確的方法去做事情，物極必反，做事情的效果往往很糟。就比如那個經典的英語笑話：大學教授在黑板上寫「How old are you」,讓大一新生翻譯，結果有人翻譯成了「怎麼老是你」。這樣的現象並不少見，我一個課堂上的老師問了一個計算題，題目並不難，可我們這群大學生的答案五花八門。這又讓我想起一個笑話，一群理科生瘋狂計算，想要知道一滴水從高處落下會不會把人砸死，然而掃地阿姨就反問他們難道沒淋過雨么？是的，很多時候讀書太多就是這樣，拚命往腦子裡塞知識，活脫脫像一台機器。原本的自然靈敏越來越少，生活變得機械，盲目。有些學生讀了很多書，但做起事來捉襟見肘，獨立面對問題時，就沒了主見，因為書里沒有相關經驗可循。總想著有人能幫忙，指導一下，然而卻不得不硬著頭皮面對。
還有一點就是害怕出錯，人大多都會被從眾心理控制。勒龐說的烏合之眾雖然十分有價值，雖然他的書有很多不合時宜的東西，但我仍然樂於去看，我想找到一些與我而言有價值的東西，這無疑就是書的精華——大眾心理。人們總喜歡迷信，無論是宗教還是權威，我都習慣把沒有理性的盲從看作迷信。專家說的不一定對，權威並不代表真理，看看股市的專家吧，分析來分析去，言之鑿鑿頭頭是道，最後還是沒法言中股票起落。經過研究的結果自然有它的道理，然而並不是研究都能找到真確的答案，我們更需要思辨和理想，而不是複製答案。哪怕是專家、權威，他們的答案也是二手答案，所以不要去迷信。我仍然還有「挑刺兒」的習慣，戒不掉也不想戒。哪怕是教授名家，我也不都認同。艾弗森有句話，是這麼說的：也許你很了不起，但我未必看得起。我並不是狂傲自大，這是這句話很有意義，其中的精神值得品味。如果我和教授的看法不一樣，我會反思，但是經過自己的研究思索仍然還能確定自己的看法，那我就堅持自己的觀念。我不能保證自己是對的，但在不認可別人的情況下，我更願意堅持自己的東西。
叔本華敢於批評否定黑格爾，並不因為他是有名的哲學家，在他還是無名之輩的時候就敢於懷疑了。教父說人並不是生來偉大的，而是在成長過程中顯示其偉大的。我喜歡這句話，套用到叔本華身上，是他有哲學家的品質，他懷疑，他思考，他批判，他形成自己的觀念，然後他成為了一個厲害的哲學家。我不敢說叔本華是對的，也不想去評價他和黑格爾，我欣賞的是他們的那種稱之為哲學的品質。和蘇格拉底一樣，懷疑和思考。神說的不一定是對的，柏拉圖說的也不一定是對的，亞里士多德說的難道就一定是對的嗎？亞里士多德的學說觀點也曾統治了歐洲千百年，人們都相信他說的是真理。可後來伽利略證明兩個質量不一樣的物體同時下落是會同時著地的（真空環境），可千百年來，人們一直相信亞里士多德，相信質量不一樣的物體下落速度也不一樣。偉大如牛頓，力學也不完美，得靠愛因斯坦的研究來彌補，愛因斯坦的相對論固然厲害，但也有很多人質疑。想要統一世界，找到絕對真理是困難的，至少千百年來無數偉人都沒能做到。像牛頓的力學和愛因斯坦的相對論雖然並非盡善盡美，但相對來說卻是科學的、邏輯的、理性客觀且實用，經得起考驗，於是人們才拿來用。
無知常常被認為愚昧，於是人就努力讓自己有知。在這個過程中，很多人都以為自己什麼都知道或者自己真的知道，姑且稱之為不懂裝懂吧。殊不知，自以為是比無知更愚昧。我喜歡有想法的人，先不論這些個想法如何，能有自己的東西我就很欣賞，這是一種態度，是一種性格。
TAG:籃筐之上 |