賄賂科學家讓脂肪做「替罪羊」，製糖業這50年來都作了什麼惡？

現代商業的一個重要環節就是營銷，他們用盡手段就是為了讓你盡量多購買商品。

然而，除了讓你掏空錢包外，有些廣告甚至還能掏空你的健康。

曾經有幾十年時間，煙草公司一直在宣傳著「吸煙無害論」。

不曾想，如今的製糖業也同樣走上了這樣的道路。

只是，製糖業的陰謀被揭露，比煙草業要遲得多。

直到2016年，關於製糖業如何操縱科學結果的真相才漸漸浮出水面。

雖然只有冰山一角，但其揭露的事實已讓所有人震怒。

通過大量內部審查報告發現，原來在過去50年里，製糖業一直在用金錢買通權威科學家為其背書，歪曲有關糖、脂肪和臟病的研究。

而這出世紀學術造假大案，也把營養學和心血管疾病的防治帶偏了數十年。

無數相信這些科學建議的群眾，都受到了無法估量的潛在傷害，包括我們的每一個人。

要捋清前因後果，還得將時間線拉回1955年。

這一年，美國發生了一件大事，前總統艾森豪威爾心臟病發作，還導致了連續6周無法履行總統職責。

其中從上個世紀初起，美國心臟病發病率就在以肉眼可見的速度在攀升。

到1950年代，心臟病更成了健康的頭號殺手。

而總統這一病，也將大眾對心臟病的關注推向了頂峰。

人們迫切地想知道，究竟是什麼導致了心血管疾病呈噴井式的爆發。

一時間，全世界的科學家都鼓足了勁，想要探明這心臟病的起因。

當時在科學界，就有兩個重點懷疑對象，一是脂肪，二是糖類。

在這樣的背景下，美國製糖業自然是終日提心弔膽，生怕科學家提出一絲對糖不利的觀點。

那該怎麼辦呢？找科學家。

只要趕在查明真相之前捷足先登，利用自己的財力插手科研，或許能使糖類脫罪。

1950年代糖業的廣告——「三茶匙糖的熱量比半個葡萄柚還低」

當時的糖業研究基金會（Suger Research Foundation），很快就找到那位願意為製糖業站台的科學家。

安塞·基斯（Ancel Keys）是明尼蘇達大學的教授，二戰時期就曾開發出一種體積小但熱量卻高達12000千卡的行軍盒，也算小有名氣。

更重要的是，早在1945年他就曾與糖業研究基金會合作過了。

糖業研究基金會成立後的第一筆資金（36000美元），就撥給了基斯，項目是研究糖在食物中的重要代謝作用。

不過，這次針對心血管病的研究，製糖業想採取的策略可與以往不同——不光要將誘因與糖類撇清關係，還要直接甩鍋給脂肪，免除後顧之憂。

安塞·基斯

1958年，基斯就提出了那個著名的「脂肪假說」，宣稱脂肪就是導致心臟病的元兇。

隨後，他更開展了一項研究，以調查脂肪攝入量與心臟病發病率之間的關係。

這個大型的跨國流行病學研究也被取名為「七國研究」。

經過幾年的追蹤調查，基斯發現這七個國家的飽和脂肪攝入量，與心臟病的發病率呈現出了正相關的關係。

由此，他也得出心臟病的罪魁禍首是脂肪的結論。

這個結論一提出，就像給了那些害怕心臟病的美國人一支強心劑。

畢竟已查明了某一成分，預防心臟病的事情也就指日可待了。

但事實上，基斯的這個研究哪裡是什麼「7國研究」，分明就是「22國研究」。

因為最開始的調查中，基斯的對象可包含了整整22個國家。

最後為什麼會變成「7國」？

原來是其他15國的數據並不符合基斯的假說，統統被他人為篩選掉了。

更為過分的是，就算是被挑選中的這七國的樣本中，基斯也只挑選了那部分對自己有利的數據進行分析。

真實數據並未呈現相關性

雖說這已是妥妥的學術造假，但不得不說，基斯的這個策略是成功的。

所有人一下子就把關注點從糖類身上移開，脂肪幾乎成了萬惡之源。

很快，基斯的「脂肪假說」就被公共衛生部門採納，並推出美國歷史上第一份膳食指南，建議公眾盡量避免飽和脂肪的攝入。

而基斯本人,也一躍成為首屈一指的營養學家，甚至還登上了1961年的時代雜誌封面。

在之後的十年里，他也一直公開為糖類站台，並反對一切對製糖業不利的觀點。

登上時代雜誌封面的基斯

當時，與基斯針鋒相對的是那位的孤獨先知——英國的首席營養學家約翰·尤德金（John Yudkin）。

他在關注心臟病數據時也發現，心臟病的發病率與糖類消費量的相關性比脂肪的要高。

例如在一些比較富裕的國家，有證據表明糖和添加糖的食物，與一些疾病如肥胖、齲齒、糖尿病、心肌梗死等相關。

由此，他便提出了與「脂肪假說」相異的「糖假說」。

1972年，他更是出版了一本名為《Pure，White and Deadly》的書籍，專門講述糖類的危害。

在這種情況下，挺糖派的代表基斯則利用自己不斷積攢的公信力，對尤德金進行了長達十幾年的攻擊。

他不但公開稱尤德金的理論為一派胡言，甚至還反咬一口，指控尤德金本人是在為肉製品和奶製品推銷產品。

在這種似是而非的學術爭論中，總是聲音大的一方能贏得支持。

之所以說「似是而非」，是因為到目前為止，糖或脂肪的攝入對冠心病的影響在科學界並沒有達成共識（絕大多數衛生領域的權威機構認為，兩者都是極其關鍵的因素）。

尤德金博士

性格含蓄內斂的尤德金，自然是比不上基斯的能言善辯。

孤立無援的尤德金，在現實生活中更受到了製糖業利益相關的排擠。

如組織的會議被贊助商取消、不再被學術會議邀請，甚至連學術雜誌都拒絕發表他的文章。

他本人也被製糖局批評為「太過感情用事」，他的書更是被喻為「科幻小說」。

到上世紀70年代末，尤德金幾乎可以用名譽掃地來形容。

其實被製糖業巨額資金誘惑的科學家，可不止基斯一個。

在1965年，三位哈佛教授就獲得了來自糖業研究基金的每人6500美元（相當於現在的4.9萬美元），負責撰寫一篇綜述文章。

當時的製糖業想得可謂周到，不但安排了相關的項目，甚至連引用的研究都已精心挑選好了。

其宗旨就是極力弱化糖類與心血管疾病的聯繫，並儘力將「屎盤子」扣在飽和脂肪酸頭上。

在該論文最終刊發前，糖業研究基金會更是做了不止一次的審核。

隨後的1967年，世界頂級醫學期刊《新英格蘭醫學雜誌》上，就刊登了這篇由三位哈佛教授寫的「科學軟文」。

Frederick Stare

這三位哈佛教授中，有兩位就是赫赫有名的大人物。

其中一位是哈佛公共衛生學院營養系的創始人Frederick Stare，曾推動過規律運動、氟化水等公共衛生策略。

而另一位則是D.Mark Hegsted，後來更是擔任了美國農業部人類營養部的行政官。

前文提到的，根據基斯「脂肪假說」制定的美國第一份膳食指南，就是由他起草的。

D.Mark Hegsted

這版指南中雖提到了不要吃太多糖，但都是出自「吃糖會導致齲齒」等輕描淡抹的理由，並隻字未提及其對心臟病的影響。

直到2016年，相關的醜聞才被 JAMA Internal Medicine 雜誌所披露。

彼時，這幾位沒有職業操守的教授已經駕鶴西去多年了。

不過更讓人震怒的，還在後頭。

2017年11月21日，PLOS Biology雜誌的一篇文章，就揭秘了另一個黑暗內幕。

原來製糖業不但甩鍋給脂肪，甚至還刻意隱瞞了糖可能引發心臟病和癌症的研究。

根據糖研究基金會的內幕文件顯示，1968年他們曾資助過一項代號為259的動物實驗研究，想看看糖與心血管疾病的關係到底有多大。

發布在PLOS Biology雜誌的文章

實驗時，加州大學舊金山分校的醫學教授斯坦頓·格蘭茲（Stanton Glantz）就已發現，大量攝入糖會影響腸道中的菌群，進而提高甘油三酯水平。

這種血脂成分的升高，可以增加人體患心臟病和中風的風險。

此外，在一組高蔗糖對比高澱粉餵食的小鼠試驗中，餵食蔗糖的小鼠尿液中的β-葡糖醛酸酶水平就明顯增高。

而這種酶，在當時就已經被認為與膀胱癌存在潛在的聯繫了。

換句話說就是，如果繼續追查下去可能會發現蔗糖是致癌物。

那麼這次製糖業是怎麼化解危機的？

得知消息的糖研究基金會，馬上就終止了整個259項目的資助。

而研究員也因沒獲得研究所需的剩餘12周資金，整個項目陷入停滯。

這些令人不安的研究結果很快被雪藏，從未向世人公布。

不過，以上所說的全部，或者只是製糖業操縱大眾的冰山一角罷了。

在製糖業的操控下，脂肪就被塑造成了心血管疾病的完美罪魁禍首，糖不佔主要責任。

到80年代已經少有科學家認為糖類添加是冠心病的一大誘因了。

而美國人也在這第一份膳食指南的錯誤指導下，開始了低脂生活。

然而人的胃口總是難以控制的，飽和脂肪攝入變低了，反而會導致攝入更多的糖分。

而那些被要求「低脂」的食品，為了不讓口感變差，也必須額外加入更多的糖來彌補缺失的口感。

其實說是低脂生活，倒不如是低脂高糖生活。

1984年時代雜誌封面

有數據顯示，從1965年到2011年，美國人減少了25％的脂肪攝入。

但美國人變健康了嗎？事實上並沒有。

說的好聽點，是這份膳食指南沒有達到預期效果。而說得難聽點，就是這份膳食指南不知道扼殺了多少人的健康。

在這樣的大環境下，肥胖率和糖尿病率像坐上了火箭，節節攀升。

此外，從上個世紀五十年代就被稱為健康頭號殺手的心臟病，依然是國民第一致死原因，並沒有得到任何的緩解。

直到2016年，最新版的美國居民膳食指南才開始建議，每日的添加糖攝入量應控制在25克以下，而不單單是著眼於控制脂肪的攝入。

25克糖是什麼概念？隨便一瓶可樂就已經超標。

Big Tobacco曾否認香煙的成癮性

在歷史上，商業試圖造假科學意見來操縱大眾的齷齪事並不鮮見。

如上世紀五十年代的煙草業力證的香煙無害論，也是直到1994年才得以曝光。

但那時香煙已層層滲透進社會，人們很難消除其歷史影響。

早在幾十年前，我們就已知道香煙致癌了，但現在又有多少人能真正擺脫香煙。

只要提起香煙的危害，那句「趕緊抽根煙壓壓驚」就總是要出來露面，甚至還成了金句。

歷史總是在重演，現在煙草的影響還未消去，我們又要跟製糖業營造的政策餘波對抗。

過去，製糖業造成的潛在健康傷害已經無法估量。

未來，誰也不知道需要多少年，糖的人畜無害形象才能徹底崩塌。

*參考資料

Denise Minger.The Truth about Ancel Keys: We』er all got it wrong.2011.12.22

Sugar Industry and Coronary Heart Disease Research:A Historical Analysis of Internal Industry Documents.JAMA Internal Medicine.2016.11

____________

作者系網易新聞·網易號「各有態度」簽約作者

內容為【SME】公眾號原創，歡迎轉載

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！