美對華貿易戰的道德定義：正義與非正義之辯

原創 2018-04-02 匯眾資訊FinanceWord

特朗普對華髮起的貿易戰引發全球性的大討論，在不同的利益角度下，有人認為這場貿易戰是「正義的」，有人認為是「非正義的」，到底該如何給這次美國發動的貿易戰進行定性呢？也許我們可以從「正義戰爭理論」（Just War Theory）中找到答案。

3月8日，美國總統特朗普簽署公告，宣布對進口鋼鐵和鋁產品分別加征25%和10%關稅。隨後3月23日，特朗普又簽署了對華301調查備忘錄，宣布將可能對從中國進口的500-600億美元商品加征關稅，並限制中國企業對美投資併購。

作為回應，中國發起了反制措施。國務院關稅稅則委員會決定，自4月2日起對原產於美國的七類128項進口商品中止關稅減讓義務，對水果及製品等120項進口商品加征關稅稅率為15%，對豬肉及製品等八項進口商品加征關稅稅率為25%。

自此，這場由特朗普發起的美中貿易戰大幕正式拉開。

著名政治哲學家MichaelWalzer在其1977年的著作《正義與非正義戰爭》（Just and Unjust Wars）中，對「正義戰爭理論」做了系統性闡述。而對於當前美中貿易戰，這一理論同樣也適用，從中我們可以認識到，美國挑起的貿易戰是否正義？

根據正義戰爭理論，一場在道德上正當（即正義）的戰爭必須滿足的六個條件：正義理由（Just Cause）；合法公權力（Competent Authority）；最終手段（ Last Resort）；相稱性（Proportionality）；目的（ Intention）；獲勝可能性（Probability Of Winning）。

以上六個因素中，美國對華挑起的貿易戰只滿足三個因素，分別是：正義理由，合法公權力，最終手段，而另外三個因素（相稱性，目的，獲勝可能性）則不能滿足。

正義理由

正義理由是指發動戰爭（貿易戰）是為了修正某種重大錯誤。

美國貿易代表辦公室（USTR）在對華的301調查報告中，指出了中國對美國在貿易中的四大「罪責」，分別是：

（1） 指責中國的不公平技術轉讓制度。301調查報告指出，中國對外資的技術轉讓機制主要有兩個層面，其一是利用外國所有許可權制，如正式或非正式的合資要求及其他外資限制要求美國企業向中國實體轉移技術，限制外國投資者進入特定行業，除非與中國企業合作，在一些情況下還要求中國合作方為控股股東。其二，中國政府利用行政許可審批程序要求技術轉讓，並以此作為發放建立和經營在華業務所需行政許可條件。

（2） 指責中國的歧視性許可限制。中國通過技術許可限制美國公司在中國的投資和相關活動。這些限制導致歧視性技術轉讓行為和政策的發生，並給美國商業造成了沉重的負擔。

（3） 指責中國的對外投資政策。過去十年，中國的對外直接投資（OFDI）飛速增長，且長期以來關注的一個重點是礦產品及其他自然資源資產的獲取，主要是在非洲及拉丁美洲等地。但近年來，中國的對外直接投資流量的增加越來越體現為對技術投資的專註，特別是在美國和歐洲地區。

（4） 指責中國非法入侵美國商業電腦網路盜取知識產權及敏感商業信息。

上述的四大理由成為了特朗普發動對華貿易戰的支撐理由。

政府公權力

政府公權力是指，只有法律規定、且允許就潛在戰爭衝突的正義性進行公開辯論的公權機構（政府部門）才能發起戰爭（貿易戰）。

由於美國第一修正案的原因，特朗普政府滿足這一條件。白宮沒有壓制關於對華301調查的辯論。

最終手段

最終手段是指，發動戰爭是解決爭端的最後選擇，只有當所有非暴力方式都嘗試過後而又無法解決爭端，才能發起戰爭。

自柯林頓總統以來，每個美國總統都希望以和平的方式，改變中國竊取知識產權的行為。而不幸的是，始終未能成功。特朗普首席貿易顧問Peter Navarro表示，這次301調查是1972年尼克松總統訪華以來的一次巨大轉變。

雖然美國發動了對華301調查，但是正式對華的600億美元商品加征關稅，還有60天的緩衝期，這說明特朗普保持了一定的剋制。這期間，中美兩國可能進行談判、達成協議。因而，特朗普也滿足了「最終手段」的條件。

相稱性

相稱性是指，發動戰爭（貿易戰）後獲得利益可能抵消其損失。

毫無疑問，美國發動中美貿易戰必將是雙方互損的局面，這也是為什麼大多數美國的大公司的創始人或CEO都反對貿易戰，如Amazon,Google, Facebook, Gap, Levi』s, Microsoft, Target, Walmart，這些公司雖然都因中國不正當的知識產權制度而蒙受過損失，但是它們更害怕失去中國的消費者，害怕因中國的報復而失去中國的市場。

中國剛剛對美髮起的加征關稅的措施只是「冰山一角」，中國的反制措施還有所保留，這也是給雙方談判留下餘地。如果中美貿易戰繼續惡化，中國可能會出台更大規模、更嚴厲的關稅措施，如針對美國的農產品、飛機等，此外，還有一些非常規手段，如人民幣貶值，拋售美債等。

這樣來看，美國在這場貿易戰中很可能是「利益小於損失」，挑起的貿易戰並不符合相稱性條件。

目的

一場正義的戰爭，其目的必須是為了糾正某些錯誤，否則就非正義的。

特朗普稱發動對華301調查是為了保護美國的知識產品，但其也聲稱，這也是為了縮小美國的貿易赤字。2017年美國的貿易赤字高達3750億美元。

美國貿易代表辦公室希望中國降低汽車進口關稅，購買更多的美國半導體產品，並擴大對美國的銀行機構的開放程度。

特朗普政府的雙面性暴露了其經濟利益的最終目的，名義上打著知識產品保護的幌子，實際上為謀取經濟利益。

獲勝可能性

如果獲勝的機會十分渺茫，那麼發動戰爭就是非正義的。

就中美貿易戰而言，互損的肯定的，區別僅在於哪一方損失更大。目前來看，美國在這場貿易戰中並不會勝出。

首先，受中美貿易戰衝擊最大的將是美國和非美國企業。中國出口的43%的商品都是由跨國企業製造的，這意味著跨國企業將出口到美國的商品將被加征25%的關稅。而美國在中國有許多大型跨國公司，因而特朗普在加征關稅時，只能針對那些與「美國國內企業形成競爭、產於中國、且不涉及美國跨國公司」的產品。這樣看來，美國針對中國加征關稅的對象就限於少數幾個：電子產品、傢具、鞋子、玩具。

第二，中美貿易戰並不會對中國造成很大衝擊。根據Capital Economics的首席亞洲經濟學家Mark Williams的研究，中國出口到美國的商品價值僅5060億美元（2017年），僅佔中國GDP的2.5%。而美國考慮的幾個徵稅對象中，貿易額僅500億美元，只佔中國GDP的0.25%。

第三，美國對華的貿易戰並不會如特朗普政府所預期的那樣「減少1000億美元的貿易赤字」。美國的貿易赤字取決於長期宏觀因素，如儲蓄率和投資率。貿易戰對貿易赤字起不來補救作用。

小結

通過的以上的六個正義性條件的分析，三個滿足，三個不滿足，目前很難判斷這場貿易戰的正義性，但是這也將會給特朗普一點指引，讓其清楚這場貿易戰的各種利害關係和道德標準。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！