投資參考：特朗普抨擊亞馬遜，這家公司到底「做錯」了什麼？

進擊的亞馬遜遭遇特朗普抨擊，它「錯」在哪裡？困窘的沃爾瑪選擇跨界迎接挑戰，財務壓力或有隱憂；CDR越來越認真，中概股ETF會受到什麼影響？

3月份過去了，對於投資者來說，在3月剛來的時候，告別2月風暴，市場似乎有回暖跡象，但是緊接著從貿易戰疑雲到科技股被群毆，市場再一次陷入動蕩，儘管幅度不如1月到2月間強，但是頻度提升。

最新中招的是亞馬遜，上周三就有傳言特朗普要對亞馬遜動手引發其股票波動，而周四特朗普更是在Twitter直接開炮，大致內容是：

「在我參選總統大選前，老早就陳述過我對亞馬遜的疑慮。亞馬遜與其他人不同，他們只向州政府和地方政府繳納少少的稅、甚至免繳稅；把我們的郵政系統當做他們的宅配小弟（導致美國巨大虧損），還造成成千家零售商關門！」

這兩天又發推補充：

「美國郵政局每替亞馬遜寄送一個包裹，就會平均損失1.50美元。總計相當於數十億美元。」

這兩年，亞馬遜確實給人一種充滿了戰鬥精神的形象，收購全食超市更是令線下零售公司震顫。但是，美國零售行業目前的困境，把鍋全扔給亞馬遜也不公平。

亞馬遜是美國電子商務的王者，這個不假，佔比達43.5%，但是，亞馬遜目前在全美零售行業的佔比只有3.9%，金融市場你可以說有槓桿效應，這實際銷售來看，總不能讓亞馬遜把鍋都背了吧。

至於「把我們的郵政系統當做他們的宅配小弟」，更是扯淡，這個中國消費者也可以感受到，伴隨電商興起，快遞小哥確實辛苦，但是他們有被掠奪的感覺嗎？沒有啊，就業機會和收入在增加啊。

美國一樣，伴隨亞馬遜銷售收入的快速增長，美國快遞行業的收入也快速增長，而同期美國的所謂「一類郵件」的平郵是下降了，這個鍋更不能讓亞馬遜背，要怪就去怪數字化時代，而亞馬遜倒是促進了商品快遞的興旺，彌補了一些環節的衰退。至於快遞價格，本身是市場化的結果，你郵政也可以提價，但是自然也會面臨競爭。

所以，特朗普說的信誓旦旦，本質還是這句話「他們只向州政府和地方政府繳納少少的稅、甚至免繳稅」，因為作為科技公司，亞馬遜的繳稅與傳統公司比，還是偏少的，而既然亞馬遜現在「侵入」傳統領域，是不是也要利益再分配一下？是的，你會發現這個側重點不同，政府跟Google、Facebook在爭奪話語權和影響力，跟亞馬遜們是爭奪更實際的利益並照顧傳統行業選民。

當然，你也不能就此說美國政府怎麼這樣，一點不市場經濟嘛。是的，美國商業史本來就是政府和商業機構博弈的歷史，而且請注意，很多時候政府出手不見得是他們貪婪，而是真的是有民意基礎，甚至壓力。國家這個東西，本來從概念上就是一個「想像的共同體」，現實層面更需要利益平衡，否則形成明顯的利益對立，那還怎麼玩，亞馬遜、Facebook也沒法安然發展。所以，你方唱罷我登場，在這個階段，科技巨頭們該妥協就要妥協，而且從趨勢看本身也正在做出妥協，去尋找一個所謂的利益「最大公約數」，對此也沒啥好憤世嫉俗的，理性看待即可。

而這個博弈的過程，表現有時候也確實夠激烈的，但是從目前來看，科技巨頭們卻依然很受投資者的追捧。比如過去兩周倍受蹂躪的Facebook，在上周結束後，根據FactSet的統計的45位分析師評估，91%的評級是「買入」或者「超配」，這個數字甚至比2月份的89%還提升了。

在分析師們看來，長期來看，科技公司的營收增長依然強勁，並且在多個領域充滿進一步提升空間，更別說很多新技術領域的突破正在進行，不買科技公司買啥？美國經濟的創新目前主要就來自科技公司，不靠它們靠啥？靠貿易保護？靠造橋修路？顯然，如今科技公司經受的非議並無損其內在價值的動力，所以，長期來看，優秀的科技公司或者指數依然值得在你的投資組合中佔有一席之地。

當然，伴隨科技公司的跨界「進攻」，傳統行業也不能坐以待斃，一種選擇就是以跨界對抗跨界，比如沃爾瑪就可能乘著美國醫療行業併購大潮，收購美國第二大醫療保險公司Humana。

確實，沃爾瑪太需要些新的營收來源和成長動力了：

從其季度盈利來看，別說增長，這幾年企穩都難啊，這樣的情況下，股價怎麼能起來呢？

可以看到近5年，沃爾瑪的累積收益遠遜於標普500指數。

而目前，美國醫療行業正在進行頻繁併購，此前，在傳出亞馬遜進軍藥品零售的消息後，藥品零售巨頭CVS立刻開始了對Aetna的收購，而沃爾瑪似乎也準備效仿，其與市值370億美元的Humana的談判已經啟動。去年，沃爾瑪的全年收入為5000億美元，而Humana收入為540億美元，可以說報表合併後，沃爾瑪收入的提升還是明顯的。

但是，也有分析師認為，這一併購將給沃爾瑪帶來較大的財務負擔，如果問你，沃爾瑪和亞馬遜誰負債多，很多人可能感覺老是虧錢的亞馬遜當然負債多。但是，情況卻非如此，目前沃爾瑪現金和等價物不過70億美元，其凈負債高達390億美元，而亞馬遜的現金和等價物為300億美元，凈負債130億美元。而收購Humana預計最終代價可能高達500億美元，為此無論換股，發債，沃爾瑪都需要承擔不小的成本。但是這種情況下，又能怎麼樣？再危險又如何，在「等死」和「找死」間，還能怎麼辦，寧肯「找死」啊，大企業的轉型向來不易。

而主動尋求改變的還有微軟，曾經也在尋找新方向路上頭破血流的微軟，如今狀況好多了，可喜的是它沒有選擇沾沾自喜，而是乘勝追擊。最近，微軟做出業務調整，將勢頭甚佳的雲計算服務Azure提升為核心業務，將昔日微軟象徵的Windows業務角色降低，甚至負責Windows業務的微軟21年老兵Terry Myerson也將離職。

與老微軟痕迹濃厚的鮑爾默相比，2014年擔任微軟CEO的納德拉迄今為止確實幹的漂亮，微軟業務明顯提升，而且轉型成功，資本市場也對其工作給予了充分肯定：

最近，中概股又掀起了美國股市上市潮，上周的B站、愛奇藝都是知名公司，與此同時，A股的CDR細則和「獨角獸」篩選標準也有了進一步的落實，這兩股趨勢矛盾嗎？

在我看來，其實有相通之處，說白了，CDR最近成為輿論和政策層面的焦點，也突出了中國監管層的務實態度，即並不要求中國科技巨頭們非要整體回到中國，可以繼續在美國、香港掛牌，同時通過CDR的形式在A股掛牌，讓A股股民也分享這些優秀公司的成長。

在這種情況下，著名的中概科技股ETF：KWEB就更加值得關注了，因為按照目前情況，它的重磅成分股如阿里、騰訊並不會受到影響，而新晉IPO的公司中，符合條件的也將逐步被納入該ETF，我們可以設想小米如果在香港掛牌，必然也將納入到這隻ETF成分股中。

就近三年來看，KWEB表現也很強勁，2017年一股拉升讓其表現遠超QQQ。

接下來，如果真有中國在海外掛牌的科技公司以CDR的形式在A股掛牌，一個非常值得關注的現象就是，A股估值和海外市場將形成價差。而從目前情況看，這些公司很可能在A股受到追捧，獲得比在海外市場更高的估值，那麼是否會導致海外市場，比如美股的ADR水漲船高，讓KWEB這樣的ETF受益呢？當前，前提條件還是，CDR是否可以更快落實，而非如當年的「戰略新興板」熱鬧一時，進而沉寂。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！