票補是中國電影毒瘤？馮小剛又說了別人不敢說的話
馮小剛又開炮了，這次他將炮口對準了電影行業的「票補」現象。
他直言電影行業被「票補」綁架，因此他要和各行大佬聊一聊「票補」對於中國電影到底是促進還是破壞？
Tips
票補：比如一張電影票的票面原價是30元，而觀眾通過互聯網票務平台購票只需19.9元，這其中的差價由電影製片方和票務平台自己補錢進去，以促進觀影人次上漲，進而撬動市場，贏得更大的票房數字。
在近日舉行的第二屆中國（海南）電影投資高峰論壇上，由於「小鋼炮」馮小剛的參與，令論壇開場省去了不少客套環節，他一開口便直奔主題——票補！
馮小剛認為：如今電影行業的票補現象和電影宣傳費加一起，動輒上億元，甚至都超過了電影製作費本身，這樣的惡性循環讓年輕導演、公司、小片難以生存。
他說：「現在大家被票補綁架了，下不來了。為什麼好萊塢沒有搞票補，為什麼所有事一到中國就變味了，包括買收視率，什麼都不真實，就比誰有錢。電影應該比的是作品，而不是誰有錢可以砸。有沒有可能今後沒有票補了，這個市場就變成一個真正的市場了？」
票補到底是怎麼回事？
據知，2017年559億元的電影票總額中，至少有20億元是票補所為。
論壇上，淘票票總裁李捷的發言印證這一事實：「最初，票補是票務平台競爭的武器，為拉動、爭搶觀眾份額。從2015年開始，平台票補成為了片方競爭的手段。但在去年，票補的模式發生了大的轉移，票務平台已經不再是主體，因為片方投入（12億元左右）已高於票務平台（8、9億元）了。」
數據顯示：2015年票補元年高達40億元，投入主體是平台。2016年票補規模15億元，平台和片方持平。2017年票補超過20億元，投入主體變成了片方。
其實，票補的誕生跟互聯網公司分不開，而且票補產生在購票從線下往線上轉型的時期。之所以票務平台不再是票補主投？也是因為它們已經完成了歷史使命——用戶從線下到線上購票的轉型。這個拉動已經結束了，現在92%（最高峰）的觀眾的購票習慣已從線下的櫃檯轉變為票務平台購票。單從數據來看，這是世界上少有的。
那麼，片方為什麼要這麼做？
華誼兄弟副董事長王中磊也在論壇上給出了很好的解釋：在惡性的競爭環境下，如果你不掏，就只能眼看著掏了錢的片方搶走你的市場份額。如果你不補，電影院就不給你排場。
即便是品質高、口碑好的電影也會遭遇這樣的問題。
王中磊發言稱：「像《老炮兒》、《芳華》這樣的片子也同樣會有這樣的問題。《老炮兒》最開始給投資人的預算是4千萬，但我們結算時加上宣發、票補就變成了7千萬。很多投資方不理解，還會質疑你們華誼是不是有黑幕，我們只能不斷解釋，票補這3千萬讓我們掏了。」
大公司、大製作都如此，其他可想而知。
面對這樣的現象，
新麗電影總裁李寧表示：「票補現在變成了給我們設的圈套。」
樂創文娛董事長張昭稱：「票補是中國電影的毒藥，會讓電影越來越沒有尊嚴。」
王中磊則坦言：「我們確實被票補綁架了。」
票補行為沒有被管理嗎？
近幾年，有關部門對影視行業的規範管理制度不斷加強，票補這樣有爭議的現象自然逃不過被管理。
今年開始，電影局命令禁止出現低票價票務競爭，並規定單張票價不得低於19.9元。這也就是前不久票房炸裂的春節檔沒有出現9.9元、8.8元、6.6元這樣超低票價的原因。
在減少票補，票價相對提升的情況下，今年春節檔6部影中的《紅海行動》和《唐人街探案2》依然取得了超高的票房成績，紛紛躍進內地影史前三名，分獲第二和第三。
《芳華》憑藉自己的優質內容，甚至帶動了平時走進電影院比例最少的中老年觀眾自願為其買單，這多多少少說明了票房已不需要用低票價拉動了，票補並不是獲取票房的唯一手段，作品還是要靠內容說話。
樂創文娛董事長張昭表示：「電影的本質是價值，如果在價格上面打轉，就把電影行業往下拉了。壞都壞在競爭二字，票補這個事，跟排片有關，跟上座率有關，中國電影沒有必要這樣競爭。 」
新麗電影總裁李寧認為：「票補就得強行取消，只有不允許票補出現，無論平台方還是製片方，我們要把更多的錢投入創作、宣傳、發行當中。」
上影集團董事長任仲倫堅決擁護，票價不能低於19.9元，「今年春節檔的高票房也有它的功勞。」
今年春節檔雖然未出現低票價競爭，但據華誼兄弟副董事長王中磊了解：「很多片方用了別的招：拿真金白銀買票鎖場！」
「確實，內容提供商有的時候被這些新的商業模式給綁架了，有的時候會左右創作的初衷，甚至有的時候迷信『電影拍得好不好不重要，開畫之初的票補功課下足了就能夠辦成事』。」所以，他也支持取消票補，避免惡性循環。
Tips
電影鎖場：
1.是粉絲或片方為了避免電影因票房慘淡而被電影院線下線或換片，而每一場都只買一兩張電影票，來保證院線即使剩下的票全部沒有售出，也必須上映該片。楊洋的粉絲就被曝光過利用電影網路售票平台預售系統，為電影版《三生三世》進行了提前買票「鎖場」的策略。
2.製造「幽靈場」的假象。比如，明明是同一影廳影廳播放，但是15分鐘放一場；再比如，票務平台顯示午夜場依舊滿座，但實際沒有人看。《捉妖記》、《港囧》等都被曝使用過該手段，令其高票房成績蒙塵。
票補應不應該取消？
阿里巴巴影業集團淘票票總裁李捷也反對票補，但他同時認為，票補不能完全消失。
他說：「今年三月份開始，片方和平台投入的票補，大大少於去年的同期。這個事肯定在改變，這近的數據已經證明了片方票補的意願大大減少，這個是很好的勢頭，但是票價降低還是最有效的拉動老百姓看電影的手段。」
在他看來，票補絕對不能成為電影競爭唯一武器，但在短期內沒有辦法消失。據其分析：「主要的原因還是電影院的上座率比較低，因為院線還要靠相對較低的票價拉動上座率。大部分的電影院經營並不好，只有20%—30%電影院處在盈利狀態，70%—80%的電影院屬於持平或者虧損狀態。我們不能忽視影院的利益，因為影院是整個電影鏈條裡面最重要的端。只要有影院經營困難的問題，票補就不會退出。票補不管怎麼樣，光明正大把錢補用戶了，靠票價拉動用戶。線下鎖場這個不控制，可能下一階段片方的票補停了，公開的宣發競爭就變成了完全暗箱操作的競爭，這個更加麻煩，這對於電影傷害更大。」
作為今年春節檔受益一方的《唐人街探案2》導演陳思誠認為：「可以制定一個相對來說比較階梯性的票價限定，比如說重點檔期像國慶、春節可以票價定得比較高，因為這個時候看電影是一種剛需，比較冷的檔可以票價定得稍微低一點。」
對此，清華大學教授尹鴻給出了兩點建議：
一是反對不正當競爭，但相關法律有表述卻沒細則，將來可以通過行業協會，找到一個大家共識的比例，單日排片不能超過35%或者40%，這樣票補的有限性就出來了，你要霸屏鎖住80%的影院就有問題，這個是可以操作研究的。
二是票補對於中國電影進入三四線城市確實起到很重要的作用，大城市不太有感覺，但是中小城市票價的敏感性非常強。考慮不同的區域工資，制定不同的最低票價的限制政策，或者不同區域靈活度的百分比，需要制定具體的方案並嚴格執行，光靠道德呼喚基本上是不起作用的。
TAG:毒藥 |