企鵝號：朴槿惠「親信干政門」案一審宣判，該不該進行實況直播？

朴槿惠「親信干政門」案一審宣判，該不該進行實況直播？

原創

毛開雲

2018-04-03

4月6日，深陷「親信干政門」漩渦的韓國前總統朴槿惠將迎來一審宣判。此前，韓國法院曾向朴槿惠發函徵求關於一審宣判實況直播的意見，2日下午，朴槿惠向法院遞交了親筆信，陳述了其立場。「我收到了詢問是否同意直播的要求的函件，但是我不同意直播。」朴槿惠在遞交的親筆信中說道。（4月3日《環球時報》）

去年7月，韓國大法院對直播規則進行修改，決定在被告人同意的情況下，可以對一審、二審宣判進行直播；在被告人不同意的情況下，考慮到「公共利益」，也可能會進行直播。朴槿惠「親信干政門」案一審宣判，朴槿惠不同意法院進行直播，那麼，一審宣判會進行直播嗎？該不該進行實況直播？

是否對「親信干政門」案一審宣判進行直播，決定權在法院手裡，徵求朴槿惠的意見很可能是走形式。既然法院修改了直播規則，為啥不用？如果不用，修改來幹什麼？因為三星太子李在鎔案和朴槿惠「閨蜜」崔順實一審宣判都沒有直播，說明「親信干政門」案一審宣判更有直播必要。再說，關於朴槿惠有罪無罪的爭論一直存在，法院進行直播有利於公眾作出判斷，公眾心中有槓桿，可以從直播中判斷是非曲折。

法院對案件是否進行直播，主要考慮的是「公共利益」。朴槿惠關注度高，韓國民眾96%認為受到了朴槿惠的欺騙，情況到底怎樣，大多數韓國民眾當然希望知道詳情。然而，能到朴槿惠案宣判現場的韓國民眾畢竟是少數，如果大家能從電視上看到整個宣判過程，也能滿足韓國民眾的知情權。

朴槿惠很少給法院寫親筆信，據了解這是第二次。第一次是朴槿惠就國情院受賄案發表看法，表示自己沒有收受國情院的資金，也不知道國情院資金的去向。從兩次親筆信可以看出，朴槿惠對韓國檢方的指控、對韓國法院已經進行和即將進行的審判還是持抵觸態度。

不知朴槿惠為什麼不同意直播，是怕韓國民眾看到自己難堪的模樣，還是擔心自己的支持者和親人看到自己傷心，抑或是沒有臉面對韓國民眾？但是，從朴槿惠案的重要性來分析，從韓國法院一直對朴槿惠不感冒的情況來看，尤其是從「公共利益」的角度考慮，法院有可能也應該對朴槿惠案進行直播。

當然，法院對朴槿惠案一審宣判進行直播，肯定要承受一定的壓力：一者，朴槿惠是韓國第一位一審宣判被直播的被告人；二者，朴槿惠還有4%左右的鐵杆粉絲；三者，朴槿惠的前總統身份、67歲高齡的年齡、接受過110多次幾乎可創世界吉尼斯紀錄的審判次數，都是法院必須考慮的問題。

萬里長征總要邁出第一步。朴槿惠「親信干政門」案一審宣判進行直播，這是掀開韓國法律天花板之舉。大姑娘要上轎、要見人，與其等到朴槿惠國情院受賄案、違反選舉法案宣判或者李明博案宣判再進行直播，不如頂住壓力，直接對對朴槿惠「親信干政門」案一審宣判進行直播。 （毛開雲）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！