一部具有里程碑意義的漢語語法著作——《漢語句法學》

一、引言

2013年9月，世界圖書出版公司推出《漢語句法學》（The Syntax of Chinese）的中文版。該書英文原版由三位著名語言學家黃正德教授、李艷惠教授、李亞非教授共同執筆，劍橋大學出版社出版。中文版譯者為北京師範大學的張和友先生，由顧陽教授校訂。

筆者認為，在西方語言學界，有三部用英語撰寫的漢語語法著作值得關注。它們分別是趙元任先生的《漢語口語語法》（A Grammar of Spoken Chinese），李訥、安珊笛（Sandra Thompson）兩位先生合著的《漢語》（Mandarin Chinese），以及黃正德、李艷惠、李亞非三位先生合著的《漢語句法學》（The Syntax of Chinese）。在過去的幾十年里，前兩部專著一直都是西方語言學界了解漢語、研究漢語的必備工具。這兩部作品為漢語的傳播和研究做出了巨大的貢獻，在漢語研究史上具有劃時代的意義。而《漢語句法學》一書也將產生較大的影響力。

業內人士都清晰地了解，趙元任先生的《漢語口語語法》在漢語界影響深刻，呂叔湘先生的翻譯功不可沒。由此及彼，《漢語句法學》的翻譯和出版也必將為漢語研究的發展提供助力。

二、該書的成就

在過去的三十多年來，漢語的生成語法研究取得了長足進展，人們不僅在一些常見的問題上達成了共識，還對一些有爭議的語言現象進行了深入、全面的探討，並取得了重大突破，時代呼喚一部總結性的著作問世。《漢語句法學》正可謂應運而生。該書三位作者皆為名家，在生成語法界都獨樹一幟；三家集數十年來研究漢語的成果、心得、體會於一體，成就了該書。如果說趙元任先生的《漢語口語語法》是漢語結構主義研究的代表，李訥先生、安珊笛先生的《漢語》為漢語功能語言學的代表，那麼，黃正德、李艷惠、李亞非三位先生合著的《漢語句法學》則是漢語生成語法研究的代表。

該書分四部分，共九章。一到三章為第一部分，主要討論漢語的範疇與結構，其中第二章探討的是論元結構，第三章為句法結構。第二部分包括第四、五章，深入討論了漢語的兩類特殊結構，「被」字結構與「把」字結構。第三部分包括第六、七章，對兩類邏輯結構進行了探討：一類與話題、關係小句相關，另一類與問句相關。第四部分為最後兩章。第八章討論了名詞性短語成分，第九章探討的是漢語的照應語（anaphor）。作者在引言部分對每章的內容已有詳細介紹，這裡不再贅述。

三、該書的特點

總體說來，該書有以下三大特點：

全面性。該書涉及面廣，漢語中的各種有爭議性語法現象幾乎都已涉及，其中包括形義錯配（Syntax-Semantics Mismatch）（第三章），「得」字句（第三章），「被」字句（第四章），「把」字句（第五章），話題結構、焦點結構（第六章），正反問句（第七章），名詞短語（第八章），領有名詞的提升與「所」字定性（第四章），反身代詞「自己」（第九章），等等。所給出的解釋為作者們多年的研究成果，頗有分量。

嚴謹性。恪守生成語法理論的框架，從生成語法的視角審視問題，挖掘到了許多前人不曾注意到的現象，並在生成語法的框架內做出了解釋。例如，第三章對「V1-得NP V2」中NP進行了界定。傳統的漢語語法認為，這裡的NP為兼語。這種處理從語義上來講，在多數情況下是正確的，但在生成語法的框架內，「兼語」概念是無法接受的，說NP同時獲得不同來源的兩個題元角色，這本身就違反了題元標準。因此，NP只能是V1的賓語或者是V2的主語，而不能兼而有之。該書用了「呀」字檢驗法來確定動詞後名詞的成分歸屬關係，提出「呀」字可插入到動詞與其充當賓語的小句之間，但卻不能插入到動詞與緊跟動詞的賓語之間。如（*表示該句不能被接受）：

（1）a. 他告訴朋友呀，［S Pro去投奔親戚］。

b. *他告訴呀，朋友［S Pro去投奔親戚］。

c. 他說呀，［S朋友去投奔親戚了］。（86頁）

將這一方案用於「得」字句的檢驗，結果如下（#表示該句語法上正確，但語用上怪異）：

（2）a. 他氣得我呀，不想寫信了。

b. #他氣得呀，我不想寫信了。（86頁）

例（2b）表明，「呀」插入到「氣得」和「我」之間後，雖然語法上仍然正確，語用上卻變得格外怪異。因此，作者得出結論：例（2）中的「我」實際上為「氣」的賓語，其句法結構如例（3）所示。

（3）他氣得我［S Pro不想寫信了］（86頁）

也就是說，此處的「我」實為「氣」的賓語，而小句「不想寫信」的主語是一個Pro。注意：這裡Pro指的是一個空代詞，注意與大代語（PRO）、小代語（pro）的區分。它可能是兩者之一，也可能都不是。

開放性。眾所周知，生成語法的一大特點就是開放性，不斷地進行自我修正與完善。喬姆斯基在這方面做出了表率。從２０世紀50年代生成語法革命以來，他幾次把已有的框架推倒重來，從標準理論到管約論，再到最簡方案，不斷地完善理論，追求完美。正是有了這種敢於自我否定、自我批判的精神，生成語法才得以在眾多的語法流派中脫穎而出。該書本質上繼承了喬姆斯基的敢於自我否定的精神，敢於直面理論不完善的部分，在自我批判的同時，也給後來的研究者留出了足夠的研究空間。

以「把」字句為例，雖然該書作者深入、細緻地考察了漢語語料，但他們並未倉促地對「把」字結構做出一個定性的結論，而是以開放的姿態收尾，留下了足夠的研究空間。

再以偽定語現象為例，黃正德先生從1988年便已開始涉足相關研究，之後不斷對以往研究加以修正，完善其理論。該書則進一步革新，大膽地引入了增生主題（Incremental Theme）理論來解釋偽定語這種形義錯配現象。

另外，有些漢語現象，囿於目前的認識，尚無法做出完美的解釋，對此該書採取了暫時迴避的做法，而沒有為解釋而解釋，以致勉強應付。舉一例加以說明，「曬太陽」是漢語的一個特殊現象，許多語法學家都曾表示過無奈。如朱德熙在《語法答問》中就曾表示，「我們所以碰到這種麻煩，是因為主語和謂語，賓語和述語之間意義上的關係十分複雜。要對這種複雜的關係進行概括是很困難的。」目前看來，要在生成語法的框架內對這一現象作出解釋還具有一定的困難。該書對此做了迴避，而沒有勉強進行解釋，從而保證了該書整體的質量和高度。

四、該書的不足

當然，該書也不無問題，其最明顯的一點表現在邊緣語料（Marginal materials）的使用上。我們知道，邊緣語料對理論的構建至關重要。如果對邊緣語料合法性的判斷失誤，則有可能導致整個理論系統的全盤錯誤，正可謂「差之毫釐，謬以千里」。客觀地說，該書語料的使用還是比較謹慎的，大部分語料的合法性的判斷都經得住推敲。然而，個別語料還是存在爭議。我們僅舉幾處存在較大爭議的例句加以說明。

第一，「把」字句、「被」字句。例如：

（4）張三被李四打了他一下。（126頁）

（5）他把沒/不把你害（了）？（160頁）

（6）他使沒/不使你快樂？（160頁）

該書（根據以往的研究）認為，例句（4）合法，（5）（6）不合法。以我們的討論小組［成員組成如下：十個中國人（其中6人講北方方言，3人講閩南話，1人講吳語；大家都能流利地講普通話）、兩個美國人（其中一個流利地使用日語、會講漢語），兩個韓國人（其中一個能流利地講漢語］為例。討論語言為英語，如需使用漢語，則給出字字對應（gloss）和翻譯。我們認為，例（4）的可接受度較低；例（5）和例（6）的可接受度要高於例（4）。對於例（5），有些讀者可能存在質疑，我們其中的一名成員給出這樣一個例句 「你把不把他算進去？」，應該說，這一例句的可接受性非常高。

第二，話題結構。這方面的爭議更明顯，例如：

（7）水果，我最喜歡不怕吃香蕉的人。（196頁）

（8）自己 i 的書，張三 i 都睡著了。（198頁）

該書認為例（7）是合法的，而例（8）不可接受，我們的討論小組有不同的看法。

五、結論

總體而言，雖然《漢語句法學》一書中仍存在些許不足，但瑕不掩瑜，它是當今漢語生成語法研究的一次總結，是一部難得的漢語研究參考書。它在生成語法的框架內對於各類漢語現象的探討，有利於我們深入認識漢語的本質，加強對語言共性的探索。對於許多漢語特有的現象，該書所作出的開拓性探索將有助於我們進一步開展漢語的研究。可以預測，在不久的將來，它將改變漢語生成語法研究的現狀，並給漢語語法研究帶來深遠的影響。

-end-

原文見1778~1779號《語言文字周報》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！