猛懟相親角的海歸男，真比上海大媽高明嗎
上海公園現相親角父母「擺攤」為兒女相親。中新網圖片
。無論是在短視頻里「猛懟」上海人民公園相親角，還是在騰訊大家的專欄里回應為何要「猛懟」（編註：點此查看孟常原文及視頻《我去「猛懟」了上海人民公園相親角，結果上了頭條》），他的表述都足夠真誠。他對愛情和婚姻的看法，也更多基於人性的自由，以及人類尊嚴的回歸，雖然招致不少批評，但在部分人群中也激起了廣泛共鳴。這無疑都是好事情。
導語：我不認為大爺大媽們的訴求，在道德排序上低於女博士女白領對婚姻的野望。
作者：孫旭陽，資深媒體人。
我很喜歡孟常的耿直
在價值觀上，我比較認可孟常。日常生活里，但凡關係比較近的年輕朋友，我總建議他們，「能別結婚就別結婚，能別生孩子就別生孩子」。我認為婚育不是人生的必選項，即使作為備選項，排序也應該比較靠後。每個具備法定條件的人都有權利結婚生子，但如果在作出決定之前，能夠審視傳統的婚育觀，經過自我的確證或反思，就會避免日後太多悲劇和麻煩。
不過，就相親角這個話題，孟常顯然沒說到點子上。有一句古語，「迂遠而闊於事情」，用來評價孟常的「猛懟」很是到位。這句話，原本是別人用來批評他的老本家——那個很喜歡談道德的孟子的。
被污名化的相親角
吵嚷擁擠的大爺大媽撐傘的撐傘，舉牌的舉牌，婚齡男女都被明碼標價，就像尬舞現場一樣，隨便在相親角拍幾張照片和段子，都不用發愁流量。儘管網上群嘲不斷，都不妨礙大爺大媽們在每一個風和日麗的天氣，搬起小馬扎去相親角擺攤。
孟常說，到訪的歐洲朋友很難理解這種場景，對方認為大爺大媽們侵犯了兒女的隱私權，甚至有招致訴訟的風險。這位國際友人顯然有所不知，他們認定的很多隱私，在中國那都不叫個事兒。問人收入年齡還是小兒科，就是一對夫妻結婚三五年不生孩子，他們是無精死精，還是輸卵管不通，是準備找老中醫調理還是去泰國做試管，老親舊眷估計都知道得八九不離十。幫年輕人相親，到處「售賣」他們的信息，是親人之間的責任，是熟人之間的慈善，哪有人敢去興訟？
那麼，相親角是否物化了女性，或者說孟常說的，將男男女女都「去人性化」了呢？我認為也很值得商榷。相親角雖然在場景布置和成交流程上，很像農業社會的騾馬市，但其間流通的並不是適齡男女的所有權、生命權和役使權——就像買賣一匹馬。相親角里的交易標的，或者說擬交易的標的，是待婚配男女的婚姻價值：性別、年齡、身高、體重、顏值、戶籍、工作、收入、房產、婚史……甚至還有孟常見到的「同居史」。
人類價值和人格不能物化，可是這一長串名詞本身就是物化的產物，大部分還可以量化成excel表格呢。在人才市場，我們也可以看到類似的標牌，為什麼就沒人指責是在踐踏人類尊嚴？
「萬磁王」伊恩·麥克萊恩在上海掛牌體驗中國相親：劍橋畢業，倫敦有房
批評相親角物化女性的論調，或許會贏得女權愛好者的掌聲，但與事實並不相符。你要非說列出條件就是在物化，那麼你很難找到比相親角更男女平等的物化車間。為兒子找媳婦的張大爺，與替女兒找男友的李大媽，都在竭力把手裡的標牌寫得更加吸引眼球，他們哪有興趣爭什麼男尊女卑。
關鍵是，張大爺和李大媽的孩子八成也在巴望著爹媽能從相親角裡帶來好消息，外人實在沒必要拿女權磚頭砸他們。我很好奇，孟常在短視頻里慷慨陳詞之時，要是突然被某位大媽一把扯住，「小夥子你說得不錯，那你給我閨女找個婆家吧。找不來？我看你就很不錯呀……」
除了逃之夭夭，孟常能咋辦？可是你懟是懟了，逃也逃了，大爺大媽兩手空空回到家裡，想起兒女的終身大事，還不是會愁上心頭，輾轉反側？
孟常有個判斷很準確，那就是相親角很像「市場」。他感到不適的是，「我沒有辦法從那些雷同的『性格溫柔』、『誠實可靠』中獲得關於另一個人類的真實信息：TA的經歷、興趣、慾望或恐懼。」
這有點像去肯德基餐廳點油潑面，吃不到了就拍桌子投訴。相親角中人求的是找到靠譜的人儘快婚育，男方「誠實可靠」，女方「性格溫柔」都是萬年的剛需。至於經歷、興趣、慾望或恐懼，更多是網路和沙龍里的擇友標準，用來擇偶也可以，但以這此來否定相親角里更普適的擇偶標準，似乎過於武斷。
再說了，你心目中伴侶的「慾望和恐懼」，對你很重要。那麼相親角里的大爺大媽，被「售賣」的子女們的「慾望和恐懼」，你試圖去傾聽了嗎？
在網路報道和評議中，相親角一直形象不佳，很可能都是話語權人群的長期污名化所致。這種污名化看起來並無惡意，但都存在孟常類似的誤區，那就是以個人的「經歷、興趣、慾望或恐懼」，粗暴拒斥另一種生存情境，進而否決由這種生存情境塑造出的價值觀，即使這價值觀並沒有傷害到旁觀者。
從效率來看，相親角不如熟人之間的引介。從流量來說，也不如在相親網上註冊個VIP會員。不過，除了相親角，為兒女婚事焦慮的大爺大媽們也找不到別的地方聊聊天，互相寬慰幾句，順便看下婚育市場的「行情」。
這是一群焦慮的可憐人。有北京和上海的戶籍，三環內有兩三套房，在一些人看來已經財務自由，足夠幸福，有無子孫都無所謂。然而，那些終生未曾逾越過傳統化和體制化生存的老人，想儘快抱到孫子或外孫，讓家裡的煙火和財產有個著落，享受繞膝之歡，卻是最常見最正常的需求。
這個需求之強大，讓他們根本不會在乎媒體和年輕人是否理解。外人嘲笑他們，試圖為他們指出一條陽光大道，既有些可笑，又不乏殘忍。要論坦率和乾淨的程度，相親角比交友軟體和相親網站好太多了。
你的自由，不能抹殺他人的權利
我們通常在談何為愛情和婚姻的時候，真正想說的是「更好的」愛情和婚姻。在孟常老師的視頻和文章中，他比較鮮明地表達了對這方面的理解，我無從反對他的個人選擇，況且大部分觀點我都認同。
我想說的是，我們倆的類似持論，在社會上並非主流，也可以說很邊緣。在討論問題時，不能以宣示自我立場，來代替對社會問題的剖析。
我沒做什麼大數據分析，也沒有過社會學意義上的田野調查——我最多是田野觀察，就從我觀察到的現實來看，婚姻在中國更符合「經濟契約」的定位。一對男女，包括背後的兩個家庭通過一紙文書，一場儀式，將階層和資產捆紮，就像聯體船一樣出海作業，既分享收益，更共擔風險。
他們的最大收益，就是生養了後代，兩個家庭的基因都得到存續。男方的血脈和姓氏得以流傳，女方的基因也不至於絕代。在這裡，我不想援引進化論或「自私的基因」等概念，因為很容易陷入倒因為果和循環論證的邏輯謬誤。總之，就如我們所見，中國人對於生育下一代的偏好，幾乎到了執念的地步。
在我老家，我認識的所有，注意是「所有」超過50歲的老年人，以我對他們的了解，假設他們身患絕症，只要挪用兒子結婚的彩禮錢做一場大手術就能救活，但這將導致兒子婚事泡湯，他們都會選擇犧牲自己，留住兒媳。這不是因為農民太愚昧，只是城裡人一般不會遭遇這樣的二難抉擇。真要逼急了，相信城裡的大爺大媽也毫不遜色。與生死存亡比，在相親角被年輕人懟幾句，實在連毛毛雨都算不上。
中國人太重生育，中國的習俗和現行法律，又要求生育必須通過婚姻這一道程序，使得婚姻很像一場風險投資。你跟窮人結婚，就意味你和你的孩子都將被這個窮人拖累；你跟太矮的人生育，你的孩子身高很可能無法超過170厘米；你的公公或岳父患有重病，那麼他不但無法幫助小家庭買房，還將耗費孩子的教育經費去為他做手術……
你可以說這些擔憂和焦慮，都由不同的社會問題導致，每個社會問題都會在網上搜索到一萬篇論文。但是，在這些問題解決之前，一般中國人屈從於這些風險，更加功利地盤算婚姻的得失，也用不著大驚小怪，口誅筆伐。你有談清風明月式戀愛的權利，別人也有經營柴米油鹽式婚姻的自由，這本不應該互相排斥。
傳統的婚育觀即便有一萬條弊害，也抹殺不了它的一個好處，它可以確保在大多數時間內，平庸的人們在從眾之後，只要條件不太差，都能安全生養自己的後代，活得像個「典型的中國人」。為了確保社會結構的穩固和人口基數，維繫國家和社會的運轉，法律和主流道德肯定會站在「典型的中國人」這邊，根本不會獎掖孟常這樣的海歸叛逆青年。
這或許也是孟常在猛懟相親角時，「帶著一貫的調侃和誇張」的原因。這場經網路發酵成為熱點的遭遇戰，既有點對牛彈琴，又像是雞同鴨講。大爺大媽很清楚自己需要什麼，孟常卻好像不太明白自己在對什麼人喊話。
在騰訊大家微信公號，孟常文章下跟帖的網友「深藍色的胡輝敏」說得很到位，不妨摘錄如下：
「認真看這篇文章的，大抵都是不會去相親角的。而去相親角的，基本不會認真關注這些評論文章，因為更關注相親角里究竟有無可交易的婚姻去了。」
這位網友用了「交易」一詞來定義相親角里的婚姻，有點刺耳，卻很精準。拒絕「交易」而不婚的人，前提便是認識到了婚姻的「交易」本質；認為自己的婚姻不是「交易」的人，更多因為他們的「交易」更隱蔽更溫情脈脈；還有欲交易而不得的人，都被掛在相親角和親友圈裡苦候佳緣。
無論是這個世界，還是這個國家，認知平庸，活在陳規流俗里一輩子無法自拔的人，都要佔人群的大多數。他們看起來很容易俗不可耐，可他們也在努力生活，還想活得好一點。其實，也正是無數俗人枯燥地工作、堅韌地生活，才支撐得起精英階層在精神和物質上的自由。
不婚和丁克人群不屑於養兒防老，可是等他們有朝一日住進養老院，負責照顧他們起居的年輕人，肯定不會出身於奉行丁克的文青家庭。
「無同居史」有錯嗎？
孟常猛懟相親角最大的問題，就是他批評婚前沒有同居史的女性，「我會嚴重懷疑她是否是一個正常人類」。相親角里的「無同居史」寫得比較委婉，我認為寫招牌者最想表達的，其實是「無性經歷」，只是要明說這個太刺耳，就換個說法。否則，未婚女有過性經歷卻自稱「無同居史」，在相親角里沒什麼必要，反倒埋下不少隱患。
在女德班大師那裡，婚前守貞簡直比金子都要寶貴。事實上，這不但與人性相悖，嚴重的還危及國計民生。墮入「低慾望社會」之後的日本有多恐慌，中國人作為鄰居看得清清楚楚。數據顯示，日本18至34歲的男性中，有36%是「童子身」。在35歲至39歲的年齡段中，有26%的女性和28%的男性從未有過性經驗。這個數據可能不夠權威，但很多日本年輕人懶得結婚，懶得戀愛，甚至連性伴侶都懶得找，卻是不爭的事實，這直接導致日本生育率一蹶不振，自2015年起人口便呈不斷減少之勢。
跟二十年或三十年前比，中國社會對於婚前性行為越來越寬容了。在我熟悉的鄉村，婚前是否談過有性行為的戀愛，早在十年前就不再是一個問題，現在男多女少搶破頭，誰還糾結這個，無疑於自斷煙火。這種轉變，也恰好說明了，傳統的我們稱之為道德的那種東西，是與生存環境適配的，不能輕易看作是無意義的惡意壓迫。
在舊農業社會裡，男人負責養女人和小孩，女人作為生育工具和性資源納入婚姻交易中。因為沒有親子鑒定技術，男方會竭力管束女方要求忠貞，纏小腳緣於此，「三從四德」「三貞九烈」的道德教化也如此。從交易規則看，女方也可以通過守貞和專一，來提高自身作為生育資源的溢價，獲得更好的對待。在慘無人道的災亂年月，男和女想存活下去並順利繁衍基因，這幾乎是最有效率的做法。
可是，在跨入21世紀18年後的上海，孟常還見到有人以「無同居史」來招徠夫婿，情緒激烈可以理解，只是表達方式欠妥。他只需要表明更喜歡與有過同居史的女生交往即可，沒必要懷疑無同居史的女生不是正常人類。
大齡未婚女沒有過同居史或性經歷，可能的原因有很多，不排除有人奉行婚前守貞，還有人一直沒談過戀愛，更大的可能倒是這些女生不懂得如何談戀愛——她們拒絕通過一夜情等滿足性慾，卻又因為能力和機遇缺失，沒有建立起她們認為安全的兩性關係。
如孟常所說，這對急於邁入婚姻的女生來說，其實是個劣勢。但在上海老人扎堆的相親角里，這恐怕優勢不小，大齡女一直沒有過性經歷，比「性格溫柔」和「誠實可靠」之類爛大街的廣告語實錘得多。相親角里，匯聚了周邊街區太多急於「搭幫生孩子過日子」的家庭，他們才不管什麼人格發育和心智健全等虛頭巴腦的東西，有戶籍、有房、工作還不錯，老實巴交能生胖娃娃，才是喜聞樂見的好媳婦。
為了找到更中意的親家，老人們竭盡所思，孟常卻看到了荒誕和腐朽，或許雙方都沒錯，問題在於場景一開始就被錯置了。那些從小被教育為好好學習努力工作便能贏得人生的好女孩，既沒有在勢利的婚育戰場上變現青春，又被從歐風美雨中歸來的海歸男鄙棄，實在有點可憐。
話又說回來，大齡未婚女們的處境與男權壓迫並沒有什麼關係。在這裡，我必須批評一些女權作者在討論「女博士相親角遭嫌棄」、「35歲女相親角被辱稱郊區房」、「女白領被母親安排相親水泥工」等話題時，一味地煽情控訴，脫離基本的事實和邏輯，大齡女們看著或許很解恨過癮，但要真信就悲催了。
坦率說，我認為相親角的老人輕視女博士和35歲女高知，以及中年女白領的母親為她物色體力勞動男，都符合婚育市場的理性。很多作者不誠實，她們在A文中援引婚育市場的交易本質，告誡姐妹們別把自己賣賤了，要遠離窮男人，不能便宜了渣男。剛轉過身寫B文，她們就盤踞道德的高台上，控訴婚育市場太扭曲，物化女性，連高知高收入女性都得不到人道對待。
我想對她們說：無論愛情還是婚姻，第一條規則便是雙方合意。你們覺得婚育市場太惡俗太黑暗，大可以去尋找心儀的愛情呀，沒人攔著你們的。即使男權分子處處擠壓你們生存發展的空間，但相親角里可憐的大爺大媽，和他們的兒子，又欠了你們什麼？
我很想勸女性朋友遠離這些偽女權，也希望她們能清醒認識到：無論你是女碩士還是女博士，無論你年薪五十萬還是一百萬，只要你還沒有選擇不婚和丁克，還想邁入婚姻和生育，就必須接受在交易場景轉換之後，你們在學業和職場上的得分，在相親角里的轉換率，會比你的期望值低很多。
打個比方，本文作者會寫幾篇小文章，有時候還能換點稿費。要是我某一天去建築工地搬磚，曾經在騰訊大家上寫過多少篇專欄，並不能保證我比其他工友一天多拿二十元工錢。我如果以此在微博上控訴包工頭迫害讀書人，大家會為我點贊嗎？
在上海相親角里，哪個大爺大媽沒有幾套房產傍身呀，女博士的學歷證書，女白領的工資卡，對他們真是價值不大。孟常在視頻中說，男權分子配不上中國優秀女性，男權認為「越優秀的女性反而越不好」。我必須說，這種看法，只是業餘女權愛好者基於幻覺，對男性擇偶者的集體污衊。而且，女性在學業職場上的「優秀」，並不能與婚姻中的「好」簡單劃等號。在相親角里，大爺大媽們巴望著未來孫子輩身高體壯腦瓜靈，兒女新組建的家庭不為錢發愁，自己的晚年少操心少受氣。至於未來兒媳是不是女高知，是不是足夠「優秀」，與這種期待沒有一點關係。
我不認為大爺大媽們的訴求，在道德排序上低於女博士女白領對婚姻的野望。事實上，不少大齡待婚女的擇偶困境，更多因為中國學校和家庭教育的雙重缺失，導致這些女性朋友在人生規劃和婚戀技能上都缺課太多。這原本可以避免，只是在公園相親角里找不到解藥。
行文至此，再讀孟常文中的那處金句，「很多中國人認為事關道德和人性的問題，其實都可以通過制度或技術手段調適或解決」。我部分認可這個判斷，比如在立法上像歐美一樣解除對未婚生育的歧視，不但會鼓勵更多生育，也避免了很多不那麼幸福的婚姻。相親角里的大爺大媽，肯定也不再如現在這般焦灼。
不過大面積的制度改善來日方長，只要婚姻一天無法擺脫資源交易的本質，部分人還必須以婚姻為謀生之道和階層躍升的捷徑，讓孟常老師憂慮質疑的失序，仍然會是中國式婚戀的常態。這有待幾代中國年輕人的精神覺醒。
在此之前，激憤的攻伐可能不如多一些同情之理解。借用一句話，「讓無力者有力，讓悲觀者前行」。上海相親角里的大爺大媽，更需要有人攙扶他們。
TAG:騰訊大家 |