「甘肅並不是你們說的那樣」 哪兒來的底氣？

還沒有最終問責

還沒有最終處理結果

就急於撇清、急於自辯

是不是太急了

甘肅官場到底出了什麼問題？

微信公號俠客島此語一出，即被蘭州當地媒體抓住了「把柄」：「這個問題問得莫名其妙。一個最簡單的道理：一條隧道不是甘肅所有交通工程的全部，幾個交通系統的官員也並不能代表甘肅整個官場。」

這頗有酒桌被罰、本就心有不甘，恰好某句不走心的話，讓被罰者瞬間佔據上風：我都喝三杯了，你也陪一杯吧！

「掌上蘭州」在題為《甘肅並不是你們說的那樣》的評論中直陳：「一個地方的一個領域出現問題，就對這個地方扣之以一個這樣那樣的大帽子，這種貌似一語中的的追問，是否也是一種盲目和起鬨？」

地方級媒體對中央級媒體公開提出質疑，可見當地人是何等憤怒了。

實質上，讓當地人「坐不住」的這件事並非引俠客島而起。最早央視曝光，甘肅省的一條總投資近16億元的扶貧「折達」公路隧道偷工減料，隧道內原設計中的「雙層鋼筋」，施工後竟然變成「單層鋼筋」，被要求整改則敷衍了事，刷層塗料就算完事兒。

這件事引發其他媒體跟蹤，甘肅也由此置身輿論的風口浪尖。

此間批評、批判的媒體包括網民很多，為何偏偏俠客島「中招」了呢？俠客島在題為《甘肅官場到底出了什麼問題？》中，捎帶質疑了一下官僚主義和行政生態問題。

城南君看過此文，該文一部分說甘肅這件事，一部分說官僚主義的老問題，還有一部分說行政生態。應該說，此文並沒有直接點名說甘肅官場如何如何。只不過上下文、這件事擺在一起，作為甘肅人，臉上怎能不臊得慌？！

就這件事來說，甘肅處理得如何呢？

央視記者去甘肅省交通廳會議廳坐了一天等待給個答覆，結果是一名小保安代表交通廳信訪辦，對記者宣布處理結果：

上面領導說這個時期，已經接待完了，想待著就待著，不想待著就走，找公路局也行，找別的單位也行。

最匪夷所思的是當記者反映公路隧道有安全問題，交通廳一位女處長竟然讓記者去找交警。

這種扯皮推諉，你明批也好、暗諷也罷，央視報道中前後出鏡的都是芝麻小官、群眾演員，其中還包括一名保安。他們能代表甘肅嗎？

在媒體曝光之後，甘肅官方啟動了問責程序，對偷工減料等行為進行嚴肅查處，對推諉扯皮等作風問題調查處理。甘肅省委書記林鐸作出批示，甘肅省長唐仁健也召開省政府常務會議部署整改。

目前，甘肅省交通運輸廳黨組已處理6名工作人員（省公路局副局長趙書學、省公路局建設處處長廖海東、副處長楊愛民等6名公務員進行停職處理、接受調查）。

的確，因此事被處理6名的工作人員也不能代表甘肅。

「你不能說在一家餐館的菜里吃出蒼蠅，就證明一個城市的所有餐館都有問題。」出鏡的、問責的，如果都不能代表甘肅，自然也就不能代表甘肅官場。這恐怕正是蘭州當地媒體質疑的底氣所在。

但有一個基本事實沒有搞清楚，處理多大的官才能代表甘肅呢？在這件事的處理中，外界批評甘肅方面問責避重就輕，你們都「自罰三杯」了，不知上哪兒來的底氣呢？

這段存在嚴重安全隱患的「扶貧公路」隧道帶病服役4年多，面對舉報依然拖延整改。事發地甘肅省東鄉縣，是國務院確定的深度貧困縣。

試問，這一「豆腐渣」工程有沒有工程審計？媒體報道已經屬於後知後覺，當地是否存在矇混瞞報、或者知情不報呢？

還沒有最終問責、還沒有最終處理結果，就急於撇清、急於自辯，是不是太急了。見過護犢子的，沒有見過保護官員的。

甘肅因為祁連山生態環境問題曾被黨中央國務院通報，就是因為當時的少數領導幹部說一套做一套。教訓言猶在耳，此番這件事上依舊，難倒還不能充分說明甘肅官場猶存的官僚主義、形式主義嗎？

正如網友評論，這不單單是交通部門的事了。也不單單是那6個工作人員的事了！

文/城南君

本文僅代表作者觀點，不代表本刊立場

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！