安史之亂誰的責任最大，潼關慘敗哥舒翰有多少責任？
安史之亂因為蕃鎮權力太重，致大唐由盛而衰，是李世民的安邊失策，或是唐玄宗的大意，或是李林甫的專權，或是楊國忠的無能？到底是誰的責任？
答：首先一點，關於安史之亂能不能避免的問題，可以這樣概括：它難以避免，但是完全有機會提前平定。
作為一場幾乎要掉唐朝半條命的慘烈浩劫，安史之亂的爆發原因，也被好些專業學者總結過很多遍。而其中核心一條，就是唐王朝的軍事制度設計出了問題：大唐自開國後，一百年來國防穩定的基石，就是著名的府兵制度。但是這個制度是建立在唐朝的土地制度上的。隨著盛唐經濟的繁榮，土地兼并不可遏制，府兵制存在的土壤，也在越發的萎縮，直到安史之亂前的天寶年間，徹底不復存在。但是府兵制沒有了，國防卻不能沒有。於是節度使制度，也就成了主角！
關於盛唐時期，導致空前劫難的節度使制度，史家的詬病非常多。但是以當時的局面看，這也是盛唐時代，大唐王朝能夠採用的最高效的軍事動員體制。畢竟在大唐王朝的國防戰略里，西面面對吐蕃的威脅，北面面對契丹的侵擾，西北更要保護連接經濟命脈的絲綢之路。大唐軍隊的動員頻率，即使是國泰民安的年代裡，也是十分的高。這就意味著在失去府兵制經濟基礎的情況下，唐朝也必須採取這種將軍隊財政動員大權集中在將領一身的制度！
安史之亂潼關慘敗，哥舒翰有多少責任？
雖說楊國忠，唐玄宗逼迫哥舒翰出戰
但是
1哥舒翰帶領全部20萬潼關守軍傾巢而出，難道他就不能留守10萬人，他就不怕潼關被偷襲？這不是犯了很大戰術上錯誤？
2哥舒翰擊潰崔乾佑的前鋒老弱殘兵後，按理說可以見好就收，退回潼關，但他連續追擊了三天三夜（作為一個身經百戰的將領就不會預計到是誘敵之計？），來到了峽谷而繼續冒進進入峽谷追擊敵人（難道就不預先想到埋伏？他以之前不肯出戰就是因為怕敵人誘敵之計），結果遭到埋伏，又中了敵人的內訌之計，結果唐軍自相殘殺到筋疲力盡後，崔乾佑反攻，幾乎全殲哥舒翰20萬大軍～
雖說唐玄宗犯了政治和戰略上的失誤，難道哥舒翰不應該需要負上戰術上的絕對責任？戰術上的慘敗，唐軍是可以避免的！（主要是追擊三天三夜後中埋伏）。
哥舒翰確有責任，
不過哥舒翰當時因病不能視事（中風後遺症，不能走路，思維肯定也受了影響），由下面兩個部將管事，這2人又不和，以致軍令不一、分畫不明，士氣低落，這些因素也不能忽略。一對昏庸君臣，硬要一個中風病人率一堆雜兵出擊，這才是最大的錯誤，戰略錯誤。
而且，皇帝和楊國忠給哥舒翰的命令是什麼？是進攻，收復洛陽。
哥舒翰如果見好就收，退回潼關，邊令誠這個死太監藉機又在皇帝面前煽風點火，楊國忠趁勢再撮合幾句，怎麼辦？因為王思禮的建議和哥舒翰猶豫不決，楊國忠已經知道了哥舒翰可能對他下手，兩人已經鬧翻了，這時候如果哥舒翰退回潼關，楊國忠正愁找不到理由搞他呢，可能的結果：1.勤王之師已趕到，楊國忠有底氣殺哥舒翰；2.哥舒翰發動兵變，清君側幹掉楊國忠。這兩個無論哪個都是自亂陣腳，安祿山正好坐收漁翁之利。
我要是高仙芝，我就先多花點錢穩住邊令誠，然後借口糧餉未足，拖個十天再說，至少先等援軍到達，打一個小勝仗。
有人會覺得感覺哥舒翰還是多少有點背鍋了，出潼關去主動攻擊本來就是唐玄宗逼他做的，哥舒翰再老糊塗畢竟也打了一輩子仗，該不該出關他自己是清楚的，所以他是慟哭出關，而且有封長青和高仙芝的例子他也不敢抗旨。不管哥舒翰是老糊塗還是治兵不行，有他在，叛軍當時也不敢輕易進關。說哥舒翰出關後指揮不當感覺還是他當時已經是消極狀態了，他認為反正這仗也打不贏，而且對唐玄宗的指示有消極的情緒，他認為反正讓我打我就打吧，怎麼都是你們說的算，我說什麼都沒有用。
唉說白了，還是唐玄宗的鍋阿。還有哥舒翰不想步高仙芝的後塵。要是像于謙，王陽明這種大公無私的估計就見好就收了。最大的責任是唐玄宗，殺高仙芝封常清，軍心動搖。用哥舒翰。他中風後遺症，怎帶兵？用一足球主帥的話，我只負自己應負責責任
※「安史之亂」初期最大的功臣張巡，使南方三千萬百姓免遭戰火
※中華文明歷史上最危險的時期，其中一次是安史之亂！
TAG:安史之亂 |