歷史上的清朝和明朝相比，哪個朝代對中國的正面影響更大？

各有利弊吧。明朝可能不會像清朝那樣對文化禁錮地那麼僵硬，但明朝的軍事實力卻跟清朝差距比較大，而這兩點其實是同等重要的。估計多數答案會說明朝正面影響大，所以今天答主就簡單談談清朝的正面貢獻。

清朝最主要的貢獻就是領土面積。目前公認明成祖永樂時期明朝的疆域最大，但最樂觀的說法也就是990多萬平方公里，而且當時包括西藏在內的很多地區還並不是明庭直接管轄的。而清朝高峰時的疆域達到了1300多萬平方公里，至少比明朝大了三分之一。即使到清朝滅亡時的1911年，清朝的領土面積還有1130多萬平方公里，比明朝極盛時期還大。

明朝疆域

大家不要小看領土的意義。中國能在19世紀列強瓜分世界的時代保持國家沒有分裂，跟清朝時期極為龐大的領土關係密切。廣大的邊疆地區為中國提供了非常大的戰略縱深，使歐美列強的軍隊無法深入中國內地，也就無法在中國內地建立真正的殖民地。清末儘管對外戰爭幾乎每戰必敗，割地賠款成了家常便飯，但國家主體還能保持穩定，沒有像印度、土耳其那樣被殖民瓜分，清朝前期打下廣大領土並建立直接統治都發揮了重要作用。

清朝疆域

另外說到明朝如果不滅亡，中國是否有可能像日本一樣變法維新，提前走上近代化道路。答主認為可能性也很小。因為中國沒能更早地走上近代化道路最大的根源其實是中國固有的文化。中國自古就是農耕文明，缺乏創新和改革的動力。這和日本始終是海洋文明是完全不一樣的。日本在古時學習中國是因為當時他們只能接觸到中國，而中國是最強大的，所以他們只是在學習一種強大的文化，對中華文明本身是沒有認同感的。所以近代日本接觸到更強大的西方文明之後，很容易轉向，因為他們的文明內含沒有改變，他們仍然是在學習強者。

農耕文明深入中華文明的骨髓

但中國形成自己傳統的社會制度，是跟古代中國的生活方式緊密結合在一起的，是真心覺得這種文明形態最好。所以不可能通過自上而下的簡單「變法」來實現改變，而只能通過生產力的真正發展，使人們的生活方式得到真正轉變之後才能實現社會制度的改變。中國從鴉片戰爭到民國再到新中國的歷史就是這一點的證明。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！