不正常的讀書人

一個真正的讀書人，也就是那些始終保持著濃厚的閱讀趣味，並把閱讀僅當做一種趣味的人，閱讀對他們而言是毫無功利性的，也就是說，書籍就是目的本身，而不是某種提升或裝飾自己的工具的人，多半都是不正常的人，因為他們每天都在干一些反對人民大眾、反抗天性的事情，生理上、心理上都在反抗的人，能算正常人嗎？

（李亞平用豐富翔實的料和縝密的邏輯推理論證了岳飛必死的原因）

不正常之處一：放棄意義

一般人幹什麼事情都要「有意義」，讀書也不例外。然而大多數人的「有意義」就是「有用」，而且專指功名富貴上的「有用」。但是，一個真正讀書人往往不大可能是這樣一個功利主義者，反之亦然。以岳飛為例，如果熟讀宋史，仔細挖掘史料的話，我們會看到一個性格缺陷多多的大將軍，甚至他的死也完全符合皇權統治下的權力運行邏輯。但有人會說：岳飛已經是我們民族精神的象徵了，是一個激勵著一代又一代人的精神符號，即便真有什麼新材料出現，搞這種研究又有什麼意義呢，難道要把我們的英雄一個個地毀掉不成？ 可悲的是，讀書人還真就是有這種擲玉毀珠的勇氣和焚琴煮鶴的情調，對毫無意義的事情抱以比正常人更多的偏好。他們只關注真實，在乎史實和事實，至於是否傷害了民族自信心，是否造成了不良的社會影響，這並不在他們的考量之內。

（南度用通俗的語言展現出了進化論100多年來的種種紛爭、質疑）

不正之處二：永遠充滿懷疑

我們很容易發現，一個不愛讀書的人，觀點和知識常常是鮮明的、整體的、確定的，一個讀書人則恰恰相反，是模糊的、散碎的、不確定的。人類天生追求原因，確定性、簡單易懂的知識，不能出現懸而未決的狀態。如果有的話，一定要找到個理由填補這個空白，然而這個世界上其實很多東西是找不到原因的，是模糊不確定的，所以要花大量時間進入細節，仔細搜尋。這時候就會有人帶著不屑的腔調說：「讀書而已，有必要搞得這麼煩瑣嗎？大道至簡，搞得這麼煩瑣的一定都是腐儒！」此話有理，但問題是，大道至簡或許不錯，要證明這個至簡的大道卻往往很不容易，而不愛讀書的人更喜歡直接接受簡單明確的答案，讀書人卻無法忽略那複雜煩瑣的證明過程，並且仍然會信者存信、疑者存疑，讓太多的記憶保持在緊張的、無法閉合的可憐狀態。以進化論為例，該理論100多年前就濃縮成了8個字—物競天擇，適者生存。這個「大道」就是這麼「至簡」，可為了證明這個「至簡」的道理，已經花費了多少代研究者們多少「至繁」的氣力，而且這個過程直到現在也還遠遠沒有終結。比如進化的中間物種找不到，寒武紀物種大爆發的原因為何，進化的單位是基因、個體、還是種群？利他行為如何解釋？生物學真理能否用到社會學上？

（社會心理學開山之作，勒龐100來年前就告訴了我們群眾無知需謹慎）

不正常之處三：邏輯、邏輯還是邏輯

讀書人或多或少地都有一些邏輯潔癖，對理性的真實傾注了太多的注意力，以至於忽略了感性的真實，這實在是一個很招人討厭的毛病。比如，美國繁榮富強的制度性原因未必能用在中國，因為美國太特殊，個例不能說明什麼，況且「汝之蜜糖，我之毒藥」；一個人說天下女人（男人）沒一個好東西，他（她）實際在傳達某種「情緒」而不是「論證」。具有邏輯潔癖的讀書人往往會一把抓住結論中那些太過明顯的邏輯漏洞不放。然而人民大眾對這些所謂的邏輯恰恰是最不感冒的，每多一分邏輯就少一分吸引力；每多一份感性，就多一分篤定。所以勒龐這位群體心理學的祖師爺這樣告誡我們：「我們已經證明，群體是不受推理影響的，他們只能理解那些拼湊起來的觀念。因此，那些知道如何影響他們的演說家，總是藉助於他們的感情而不是他們的理性。邏輯定律對群體不起作用。讓群體相信什麼，首先得搞清楚讓他們興奮的感情，並且裝出自己也有這種感情的樣子，然後以很低級的組合方式，用一些非常著名的暗示性概念去改變他們的看法。」

追求無意義，或者說是非功利性的意義；總是懷疑、不確定；死理性派，處處講邏輯；讀書人，真正的讀書人天天就是在干這些反人民大眾、反天性的事情，您說他們能算正常人嗎？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！