看老實人的下場，可以想像時代的下場
01 老實人魯隱公
算起來，魯隱公最有名的還屬他是《春秋》開篇人物這件事情。
《春秋》始於魯隱公元年，即公元前722。但孔子顯然不算喜歡他，在好幾件事情上數落他。一件事情叫「矢魚於棠」，孔子認為，魯隱公作為國君，跑去棠地看捕魚，丟份了，故特定記錄下來以示批評；第二件事情更嚴重些，叫「初獻六羽」，說的是魯隱公在給專門為魯太子（後來的魯恆公）生母蓋的宗廟主持典禮的時候，用了不該用的祭禮。
孔子在《春秋》里專門為此記上一筆，應該是認為，整個春秋時期各個諸侯國對禮的僭越，就是從魯隱公開始。他老人家對此當然是痛心疾首。
《春秋左傳注》（全四冊）
作者: 楊伯峻
出版社: 中華書局
叢書: 中國古典名著譯註叢書
出版時間：2009
或許這還是春秋從魯隱公開始的真實原因？
這些事情上的錯誤，用過去儒家在禮上的要求來說是大毛病，用今天現代人的眼光看，似乎不算什麼問題。何況魯隱公在政治上的名聲並不算差，外交辦的四平八穩。為政十一年，與周圍宋鄭齊諸國建立了相當不賴的關係，魯國在國際上的威望也平穩上升。他甚至與邊疆的少數民族「戎」簽訂了和平協議。
魯隱公是一個老實人。《史記》里說，他老爹魯惠公給他討了個宋國女子做媳婦，結果女子來了以後，惠公覺得人家甚好，就不顧兒子自己娶了。生了個兒子後，又將此幼子立為太子（後來的魯恆公）。即便如此，魯隱公也只是老老實實接受他爹的安排，在惠公死後，代攝國君職位，等著幼弟長大後即位。一點沒表現出對國君權力的戀棧。
可惜，這個老實人卻沒有什麼好下場。他的另外一個弟弟，公子翚（huī），又叫羽父，想做魯國的宰相，就跑去慫恿魯隱公，說老百姓都覺得你做國君很合適，你應該一直做國君，讓我為你殺掉魯太子吧，只要事後你讓我做宰相。
結果，魯隱公這位老實人拒絕了，說，這是先王的遺命呀，如今太子也長大了，我已經在菟裘蓋好房子準備退隱到那去，把國君位子交給太子。不但拒絕了，而且作為老實人，魯隱公也沒有對公子翚採取任何措施。
但公子翚夠狠毒啊，他想到自己的勸說沒成功，反而落下隱患，要是太子聽到風聲，將來繼位後肯定饒不了他，於是轉念跑去魯太子那，告訴他，注意啊，魯隱公貪戀國君位子，要對你不利，我來幫你殺了他吧。魯太子不是老實人，同意了。於是沒多久，公子翚就殺了魯隱公，立太子為國君，即魯恆公。
因為魯隱公是這種死法，所以蘇軾很惱火。他在《東坡志林》卷五《隱公不幸》中，批評魯隱公「不敏於智」，也就是他瞧不起魯隱公的老實，認為他笨：「盜以兵擬人，人必殺之。夫豈獨其所擬，途之人皆捕擊之矣。 途之人與盜非仇也，以為不擊則盜且並殺已也。隱公之智，曾不若是途之人也，哀哉！」
《東坡志林》
作者: 蘇軾
譯者: 王松齡 點校
出版社: 中華書局
叢書: 唐宋史料筆記叢刊
出版時間: 1981
意思是，當強盜拿兵器威脅人的生活，就應該殺死強盜。而且不僅僅被威脅的人會這麼干，就算路人甲路人乙都會這麼做，否則強盜也會跟著殺他們。魯隱公的智商連路人都不如。
02 狠人蘇軾
蘇東坡是一個狠人。雖然他也說魯隱公算仁義之人，因為隱公遵守父親的囑託，準備將國君位置讓給弟弟，但總歸瞧不起老實人的笨。他說，如果魯隱公當時殺了公子翚，再讓位給魯太子，不就什麼問題都解決了嘛，也不至於落的身死下場。
不僅魯隱公笨，歷史上很多人都笨，只會做君子，不夠狠，所以倒霉。他又舉了晉里克、秦李斯、曹魏鄭小同、東晉王允之等例，嘆道：君子之為仁義也，非有計於利害。
依蘇子所言，老實人沒有好下場，壞人活千年，都在於老實人在利害問題上沒能力，該狠的時候不夠狠。他在《賈誼論》里批評賈誼「得君如漢文，猶且以不用死」，「若賈生者，非漢文之不能用生，生之不能用漢文也」，你賈誼潦倒，就是因為你沒能力讓漢文帝用你。而且潦倒後居然就沉淪完蛋了，「安有立談之間，遽為人痛哭哉！」於是，年紀輕輕就想不開，「以自傷哭泣，至於夭絕」。
與賈生相比，蘇軾狠得多。他不像賈生那樣自怨自艾，他捨得對自己狠。
所以他嘲笑賈生「不善處窮」，一時處於困境而不能自拔。他本人，四十三歲時被「烏台詩案」差點弄死，神宗皇帝那時才三十二歲，按理說他也活不過皇帝。被整成這樣，生前應該沒有翻案的可能。但他心態好，在黃州自號東坡居士，春天來時還出城踏春，江城白酒三杯釅，野老蒼顏一笑溫，活的相當瀟洒。
蘇軾《寒食帖》局部
作於蘇軾被貶黃州第三年寒食節
現存台北故宮博物院
他說賈誼「不知默默以待其變，而自殘至此」，他自己倒做到了默默以待，結果，比他小十歲的神宗皇帝沒能熬過他，死了；於是，他得以復出。接著哲宗掌權的時候，蘇子又被打倒，貶到海南島；繼續熬，然後哲宗也死了，他又得以復出。最後死在回京城的路上。
無論是批評魯隱公的笨，還是批評賈誼的軟弱，蘇軾的角度都是「能力」。
魯隱公這樣的老實人，賈誼這樣的好人，最後都因為沒有能力，一個窩囊的死了，另一個鬱悶死了，連自身安全都保障不了，遑論其他。還有一類人，比如晁錯，追求名聲，結果能力不夠，事後又想逃避責任，最後也死了。
他在《晁錯論》里批評晁錯「己欲求其名，安所逃其患？」既然你晁錯說服皇帝削藩，當山東七國起兵反抗時，你又如何能躲到後面，然後鼓動皇帝親自帶兵去剿滅七國之兵？
《蘇軾文集》，收錄有《晁錯論》《賈誼論》
作者：蘇軾
出版社：中華書局
出版時間：2016
想成大事，就要事前想好各種後果，而且還要有應對此後果的準備，如此才行。
用蘇子的話說「吾能發之，吾能收之，然後能免患於天下」，敢做又敢當，才能不給天下惹事又能做成一些大事。而如晁錯輩，「事至而循循焉欲去之，使他人任其責」，大兵壓境，居然想著「己欲居守，而使人主自將」，把皇帝推到前面頂桿，這不是取死之道嗎？
故蘇子嘆道：錯之所以自全者，乃其所以自禍與！
世之君子，欲求非常之功，則無務為自全之計。蘇子的話，的確令人發省。行仁義之人，應當有事功之力。做事時既能推進事態，又能確保自身安危。不僅魯隱公、賈誼、晁錯應該如此，千年之後的今天，又何嘗不是如此？
03 悲哉足下
當然，一個人既要有仁義，又要夠狠、夠能力去追求事功的實效，這是極高的要求。從古至今，能將仁義與利害都做好的人，一個巴掌都數的過來。即便蘇子本人，一輩子在事功方面也不算成功，也只是做到了面對人生低谷平心靜氣而已。認識與實踐的差距很大，大到蘇子也只勉強及格。
而且，所謂仁義與利害，道德與事功，放在傳統話語里即義利、王霸之辯。在政道上 ，王霸很難合二為一。而在個人操守上，一旦將事功與利害引入，也容易引發心性偏失。這也是為何過去朱熹會那麼厲害地批評蘇軾，又與陳亮論辯義利可否合一的原因。
要做正確的事情，還要把正確的事情做好，這就要懂一點權謀之道，會一些技巧，更要其人有靈活勁。可人一靈活，就不容易再老實，或者說，不再那麼淳樸。蘇軾主張「君子之所為，義利常兼」，於是被批身上帶著一股縱橫之氣。
王安石甚至貶低他的文章「全類戰國文章」。說蘇軾是縱橫家肯定過分了，但與程顥程頤朱熹這樣的道學家相比，蘇子確實多了些狡猾、變通，少了些迂腐與持正。
迂腐未必是壞事，變通未必是好事。人在世間的滑落，往往就是從對原則的變通開始。迂腐的老實人，在原則問題上肯定是不能談判的，所以也就不會突破底線。而靈活的人，往往凡事都可談判甚至可交易，於是原則也有價，可以突破了。古往今來皆是如此。
蘇軾在《上神宗皇帝書》里說：近來樸拙之人愈少，而巧進之士益多。可見，即使他這麼一個很有些縱橫氣，很講求辦事能力的人，在「樸拙」與「巧進」之間，依然以「樸拙」為優。
人人樸拙，民風才能歸厚。若人人巧進，則世風澆薄、寸步難行。
此道理極簡明。從源頭看，自先古以來，在「以力勝」的叢林社會裡如何會發展出一套仁義或道德觀念？如果沒有一些迂腐的仁君子，迂腐到用生命保全觀念與道德，則很難想像道德與仁義會在人類社會紮根。
看老實人的下場，可以想像時代的下場。龍逄炮烙，比干剖心，他們不計利害面折庭爭，最後身誅國亡。一個朝代，無論是用暴力還是用利益誘惑，把老實人都滅了，也就意味著這個朝代離滅亡不遠了。
樂觀的是，儘管在中華歷史上，老實人總不受待見、總吃虧，但也還有積極的一面。伯夷叔齊不食周粟，寧肯餓死在首陽山上；介子推不食君祿，寧肯燒死在柳樹下。介子推死後，晉文公將燒焦的柳樹做成一雙木屐，曰：悲哉足下。足下之悲，卻正是我中華之幸。
正因為這些老實人對道德的迂腐與堅持，他們的人格才世世代代影響了中國，改變了中國，直至今日，在世風澆漓的時代中，一以貫之地為中華保留了些道德的元氣。
劉愚說書往期
TAG:明白app |