兩個人三觀一致究竟有多難？
生命的本質是信息【0】。
信息即負熵。熵的概念由熱力學第二定律給出：孤立系統只會朝著最大無序度的方向發展，即熵值最大化。由此而來的一個結論是，如果把宇宙看做一個孤立系統，它也會朝此方向發展，直至熱寂（Heat Death），比如變成一個大鐵塊兒【1】。但即使這個系統本來就已經很無序了，即使還是會繼續無序下去直到天荒地老，也不能排除在某個小的時空局部——比如現在地球——出現熵減，即負熵增加，即信息積累的過程。湧現（Emergence），從簡單的無機分子到複雜的有機分子到原始的生命形式到，智慧生物，旁邊這個太陽完全可以提供充足的能量讓這些逆熵進程發生【2】。
記得有一次飛著飛著找不到回家的路了，那一刻真的跟走丟了的孩子感覺一樣。（圖片來自網路）
儘管這些是基礎，但生命卻遠不僅是指以各種鏈式結構為載體的生物信息(Bio-information)。舉例來說，只靠愛因斯坦的基因組（或者再嚴格些還處在受精卵狀態的愛因斯坦）是不能還原出一個天才科學家的，如果生在一萬年前，可憐的阿爾伯特謙遜的性格很可能讓他活到成年都是問題。因此，文化基因（Meme）這個詞雖然自從被提出以來就廣受詬病，卻能以一種簡單直接的方式指向問題的另一個方面，即個體的發展依賴於其周遭環境，包括具象的自然環境和抽象的文化環境（儘管Meme強調後者）。前者塑造了基本的感知覺模式，氣候，飲食，空調，觸摸屏；後者在更高的層面上設限，政治，差序格局，宗教，科學主義。
其實所有的限制都會內化成楚門他，你，自己。（圖片來自網路）
在這樣的前提下，作為生命個體的信息的積累過程即使不是被動的，至少也是自發的，因為在gene和meme這樣的尺度上，基本上不存在選擇的空間。但這也並不意味著這些信息積聚是線性疊加的過程，而是在各個層面上的合成（Synthesis）。首先，生物信息的表達顯然受環境調節，性別本身和與性別相關的爭議都清楚地表明這一點。其次，而自然環境映射為感知覺信息的加工和儲存時，神經系統採用了一套在很大程度互相重合的邏輯結構【3】，所有的信息都是雜糅在一起的，其結果是任何局部的改變都會對全局造成影響（卻又不會致命）。而且越是複雜的對象，重合程度越高，甚至更複雜的和抽象的對象本身就感知覺整合的結果。所謂的祖母神經元（Grandmother Cell）【4】只是輸出節點（之一）而已，把它擇(zhai)出來它幹不了任何事情。最後，對個體而言，文化環境的內容會作為更高級的概念整合進原有系統，而其也為系統構建過程提供了必要的全局約束。有些本來為了減少冗餘的約束會在特定情況下造成問題，比如日本人就不分l和r的發音，而對我來說，碰到「I want sheet on my bed」,「No shit on your bed」這種事情也是在正常不過的。總之，合成造就了個體（Entity）的完整性（Integrity）和獨特性（Uniqueness）。
不管你信不信，反正我是不信了。(圖片來自網路)
但非線性的合成最終不能避免，甚至是不可避免地導致，非理性。卷福說，直覺意味著數據處理速度過快，意識沒有辦法理解，這在很大程度上確實是事實。自發組織的系統里很小一部分資源產生的「理性成分」在複雜度上必然只能比原系統低一階——換句話說你永遠都不可能知道你自己是怎麼「想」的。因為神經系統本就不是用來「理性」的，至於它是用來幹嘛的是另外一個問題。這並不一定是一件壞事，由於「理性」佔用的資源很小，所以計算能力是很弱的，CPU不夠快，內存也小的可憐，不知道你們怎麼想，反正我是覺得自己腦袋笨得要命。這實在是說明，更高級的「非理性」成分才更重要。而歷屆諾貝爾經濟學獎都頒給研究「非理性」的心理學家這樣的情況說明，這個事實仍然沒有得到充分承認，至少我覺得在我周圍就有很多所謂「科學主義者」（比如大蛇丸【5】）。關於對科學主義的系統批判不在我的能力範圍內，但這裡我想指出一點，即「理性」的「科學」本身是沒有「價值判斷（Value Judgment）」的，而放棄價值判斷的後果不堪設想（或者設想一下大蛇丸）。事實上，價值判斷可能正是這整個信息系統的核心功能之一，而且獨特的系統架構使得這項工作是在各個層面同時並行進行，生物信息，氣候，飲食，政治和差序格局，所有的因素都在價值考量的範圍之內。但「你」完全不可能理解這種高階系統是怎麼運作的，只是收到一個最後的結果，以及盡很大努力了解到的些微的線索——happy and joy and pain and sorrow——這樣的特性就稱為，「人性」。
【0】第一個問題是這哥們兒最近（又）受什麼刺激了么？你說的都對。
【1】參見：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%83%AD%E5%AF%82
【2】寫到這裡的時候我心裡其實咯噔了一下，突然開始有點懷疑太陽真的能提供充足的能量么？
【3】幾乎自然而然的讓人聯想到區塊鏈：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8C%BA%E5%9D%97%E9%93%BE
【4】Quiroga, R.; et al. (2005). "Invariant visual representation by single neurons in the human brain". Nature. 435 (7045): 1102–1107. doi:10.1038/nature03687
【5】為何要在這裡放一個注釋……
讀者可將本公眾號提供的內容或服務用於個人學習、研究或欣賞，以及其他非商業性或非盈利性用途，但同時應遵守著作權法及其他相關法律的規定，不得侵犯本公眾號及相關權利人的合法權利。
TAG:契闊城 |