吃雞不成，反而吃了訴訟，網易吃雞還能走多遠？

不出所料，爆款射擊遊戲《絕地求生大逃殺》（PUBG）吸引了一波模仿者，尤其在智能手機端。但目前還不清楚遊戲原創者何時，或者是否會考慮對這些模仿者採取法律行動。尤其是，去年《堡壘之夜》（Fortnite Battle Royale）上線了大逃殺模式，不但大獲成功而且平安著陸。

但是本周一風雲突變，網易公司因為在智能手機上發布兩款類似吃雞的遊戲而遭到起訴。PUBG公司（韓國遊戲發行商Bluehole的全資子公司）在北加州地區法院提起訴訟，稱網易的《生存法則》（Rules of Survival）與《荒野行動》（Knives Out）兩款手機遊戲侵犯了公司的版權和商標權。

跟《絕地求生》類似，網易的遊戲也有100名跳傘玩家，他們會降落到一座孤島上並開啟生存之戰。遊戲有一個不斷縮小的「安全區」、一系列軍事武器和盔甲，以及各種類型的車輛。而且，網易吃雞遊戲的下載量還在iOS上擊敗了《絕地求生》。其實，早在《絕地求生》推出手機版之前，iOS上就已經有很多「手機吃雞」遊戲了。

PUBG公司在訴訟中指出，公司首先在1月24日針對應用商店上的手機遊戲向蘋果公司發起控訴（訴訟並未澄清PUBG公司當時是否要求這些遊戲下架。），蘋果於一周之後將控訴轉交給網易，後者在1月31日通過郵件回復：「否認《生存法則》於《荒野行動》侵犯了PUBG公司的權利。」

圖丨PUBG公司的訴訟包含了與網易手機遊戲圖像的對比

圖丨另一個截圖比較，這次是與《荒野行動》的對比

圖丨有些複製是很明顯的，比如這個導水槽

圖丨而且，這些倉庫看起來非常相似

但控訴中其它一些元素就有些勉強，比如《絕地求生》與《生存法則》地圖的對比。畢竟，過去二十多年來很多軍事遊戲都有大型的通用競技場。

訴訟將吃雞遊戲描述為「可以通過獨立或結合戰場其它元素來複制的作品，」它還有截圖來證明侵權事實。值得注意的是，PUBG公司列舉了吃雞遊戲的25個可複製的版權特徵。有一些具有典型的吃雞特色（一個不斷縮小的生存區，玩家必須在圈內才能生存；100名跳傘玩家），有一些則不那麼典型（賽前玩家可以四處奔跑並練習射擊，身體不同部位遭到射擊時受損程度不同，對流行軍事武器的使用）。

PUBG公司的觀點似乎在於「結合戰場其它元素」方面。通過截屏或遊戲描述，網易的兩個吃雞遊戲在25個元素上全部中槍。正如訴訟所指出，「在射擊遊戲中使用炊具作為武器或盔甲，使用特定的車輛和地形，使用獨特的盒子，「今晚吃雞」的慶祝語等，這些點綴性創意雖然不是決定性的，但卻有重要意義。」

通過對比，侵權行為從「明顯受啟發」到「近乎照搬」程度不等。根據訴訟，《生存法則》最嚴重的侵權行為在於地圖上近乎相同的「地形導水槽」，用平底鍋作為近戰武器和盔甲，狙擊步槍槍托造型的類似（PUBG稱可以通過谷歌圖片搜索來證明）。

PUBG公司甚至說，網易對雞的任何使用行為，包括這款「橡膠雞近戰武器」都是越界行為。因為他們參考了「winner winner chicken dinner」這一流行語。二者之間確實有很大的類似之處，但橡膠雞的觀點能否站得住腳還很難說。

PUBG還指出，《生存法則》和《荒野行動》的各種廣告活動有誤導消費者的嫌疑。《絕地求生》中最流行的口號「winner winner chicken dinner」變成了「大吉大利，今晚吃雞」而口耳相傳。《生存法則》的一個廣告中有輛雙座越野車，它來源於《絕地求生》，而且根本沒在《生存法則》中出現過。

另外，網易的兩款遊戲還參照了《絕地求生》的絕大部分架構，雖然界面、房屋、武器、汽車、地形，甚至盒子等元素的相似程度還不清楚，但它們是明顯的具有欺騙性的山寨品。

PUBG公司控訴清單非常廣，它甚至要求與其最大競爭對手《堡壘之夜》作比對。在iOS中搜索「PUBG」時，《堡壘之夜》也會出現在候選列表中。（《堡壘之夜》在候選表中位列第二。）畢竟，在訴訟列舉的25項特徵中，《堡壘之夜》當然也包含了一項重要特徵，比如開賽空投和逐漸縮小的安全區。但PUBG公司並未起訴《堡壘之夜》的製作商Epic Games，這點很容易解釋。《堡壘之夜》的其它一些元素，包括地圖結構、建築物設計、缺乏車輛，而且有完全不同的盔甲裝備，這些可以讓Epic Games遠離訴訟。

PUBG公司已經要求法院裁定損失賠償金，並且禁止網易的兩款吃雞遊戲上線。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！