明明老配方，為什麼說撲街了

導

語

不少小夥伴點名要看是枝裕和新片。其實說來奇怪，為什麼剛好拿了他這麼一部片子來中國上映，而且《第三度嫌疑人》這片名，怎麼看都是錯誤的翻譯。

是殺人太扎眼？還是蹭嫌疑人X的獻身？不得而知。

凡事總有個第一次。是枝裕和嘗試轉型，有工號直接說是導演生涯最差，但也有人肯定了他的轉型與突破之勇氣。

而且就算是枝裕和失手吧，也足夠秒殺很多國片啊。

正文共： 2480字

預計閱讀時間：7分鐘

不得不說，當對影片進行拉片分析時，會覺得是枝裕和新片《第三度嫌疑人》是一部越回味愈發醇香的電影。

如果說《三塊廣告牌》是那種將不公的屈辱和憤恨，從每個毛孔中都散發出來的電影，那這一部《第三度嫌疑人》，有一種層層滲入骨子裡的陰寒。包裝以懸疑推理的外殼，但內核還是延續了是枝裕和前面幾部的主題：「人死後，生者的困局」。

《第三度嫌疑人》實際上就是一個論證的過程。

圍繞三隅的可能事實有：

可能一，嫌疑人三隅殺死廠長後焚屍，並偷竊他的錢包，被抓認罪，最後當庭翻供堅持無罪；

可能二，廠長的妻子買兇殺人，三隅是幫凶；

可能三，兇手不是三隅。

影片安排了辯護律師重盛與嫌疑人三隅七次會面和問詢，實際上並非是在推理而是在論證，從死刑論證，到德性論證，再到司法論證，多重維度走向核心關鍵。

在死刑歷史上，日本曾是第一個廢除死刑的國家，在武士時期恢復至今。日本司法對於死刑的適用極為慎重，每年死刑判決不超過10件，而真正執行的一般2-3人。這20年來被判死刑的8成以上都是以金錢為目的的殺人，而有心理障礙殺人、無理由殺人等幾乎不會被判死刑。

之前沸沸揚揚的江歌案，最後以20年有期徒刑蓋棺落定。在案件中，有一個標準被反覆提及——「永山標準」。永山是一個少年作家殺人犯的名字，1968年永山則夫在美軍基地撿到一把手槍，在東京、京都遊盪時因憤懣射殺了四個人，15年後才被處以死刑。

「永山標準」需要考量9個因子：

犯罪的性質、動機、體現於行為樣態中的殺人意思之堅定性和殘虐性、結果的重大性（被害人人數）、被害人親屬的情感、社會性影響、行為人的年齡、行為人的前科、犯罪後的情形。這實際上透露著不判處死刑原則，當有例外情況再判處死刑。

那影片的結構非常清晰，七次會面就是七次判斷，掌控了電影的節奏和轉折點，讓所有觀眾都成為陪審團。

1

問詢一：是否為財致死

即犯罪的性質判斷

反應：不記得自己的證詞

2

問詢二：是否買兇殺人

即犯罪的性質、社會性影響判斷

反應：和妻子似乎有男女關係

3

問詢三：是否殺戮成性

即行為人的堅定性/殘虐性判斷

反應：墳墓里有5隻金絲雀

4

問詢四：是否另有隱情

即前科、犯罪後情形判斷

反應：前科案件和女兒

5

問詢五：是否在制裁

即行為人的動機判斷

反應：命運和司法都在玩弄生命

6

問詢六：是否想要拯救咲江

即動機判斷、被害人親屬情感判斷

反應：請相信我

7

問詢七：以上，是事實嗎？

反應：如果是的話，那我還是能幫助到人的

一開始，作為三隅的辯護律師重盛來說，調查的重心就在試圖論證事件二，以期為三隅減刑到無期徒刑，但他忽視了去尋求案情真相，這也可理解為檢方在指責重盛是那種「阻礙罪犯面對自己的罪行」的律師。但重盛並不是結果正義的追隨者，他更加追求程序正義。

轉折點在第五次會面，誰掌握了提問，誰就掌控了一場對話的節奏。當三隅質疑重盛，你就不想知道真相嗎？在重盛對三隅的不斷了解中，發現人性與人性之間是可以相互投射反映的，不管是惡還是善。人理解人的方式往往是以己度人，逐漸覺得可以理解的時候，是否自身中就產生了惡的虛像？當重盛想要追問殺人犯三隅的動機，終究會落到一場德性的論證，死刑，是否得當；而人，生而為惡是否有可能。

到這裡，三隅的殺人動機已經似乎靠近了可被人理解的範疇，是有希望成為判為無期，再度的轉折在第六次會面：三隅先是否定咲江是在說謊，隨即否定自己沒有殺人，再拋出疑問，你相信我嗎？雙重的否定就成為肯定，重盛落入話術陷阱成為了三隅的同謀，在最後一次庭審的當場翻供將他推向死刑。

死刑還包含著一個道德難題，即無法精確地判斷出死刑的威懾力到底多強，死刑是否比終身監禁的威力更大。當一個兇手的動機是求死，不悔過，當死刑失效後，那麼到底何種懲罰才是對他的威懾？電影中，死刑存廢是被著重討論的，分為兩方觀點：

在三隅觀念里，法官和殺人犯是同等的，都在操控他者生命。這是廢除死刑的觀念，屬於死刑「人權抵觸」者，強調生命權的普適性。電影中，死者被焚燒後留下十字架的痕迹，而金絲雀的墓上也用石頭擺出十字架的形狀，而據了解，廢除死刑國家的文明類型，多為受基督教、天主教和東正教影響的國家。廢除死刑的主張最早是由功利主義者貝卡利亞和邊沁提出來的。在他們看來，死刑的威嚇效果並不大於終身監禁。

而重盛的法官父親，就是一個不支持廢除死刑的人，他認為當年只判處了三隅10年的有期徒刑，量刑的過輕導致了出獄後的再次殺人。廢除死刑對於社會穩定有太多不可估量的後果，而且廢除死刑不符合民意，受害者的家屬當然希望殺人償命。

重盛最後站在十字路口，也是個十字架，

即導演所處的廢死立場

那導演的傾向呢，其實是傾向於廢死的，因為死刑應否被廢止，與死刑的正當性判斷有關，在三隅被判死刑問題上，讓觀眾對公權力執行問題上有了個判斷。

第三次翻案，讓法官、檢察方和辯護方方寸大亂，他們在後方開了場小會，就決定了一個人的生死。這是一種結果正義，公權力為了達到從快從嚴懲惡的目的，而任意犧牲應有的程序，結果是好的，但這種功利主義邏輯，已然違背了「最低限度的正義」。美國最高法院大法官霍姆斯曾說：「罪犯逃脫法網與政府的卑鄙非法行為相比，罪孽要小得多。」

人類社會中的公正本身就存在諸多錯位，而對於三隅最大的不公是，生命本身是沒有意志的，被挑選著，毫無道理的。公正何以實現？公正無法實現。一直被制裁的三隅，選擇了自己制裁自己。

影片通過緩慢的人性觀察和並非強情節設定的司法追究，辯護律師重盛陷入了嫌疑人三隅編織的司法難題和道德難題之中：以殺人動機作為引誘重盛的餌，使得他從滿足於程序正義逐漸轉變為向真相去不斷追問，而步步誘導落入一場名為司法審判的謀殺案中，謀殺的對象是三隅。

是枝裕和終究和強情節和商業化還是保持距離的，倘若你是以「這是是枝裕和的電影」為預設去看這部電影，你是能覺得導演的精妙和匠氣；但倘若你是以「懸疑推理類型」作為這部電影的預設，那你可能會覺得空洞無聊，也會捕捉不到役所廣司身上緩慢而隱秘的氣流變化，更感受不到電影逐層深入的議題設置。

況且，就算是枝裕和拍的是推理懸疑，那還是大眾所認知的推理懸疑嗎？

·END·

GIF

- 作 者 / 編 輯 -

GIF

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！