討伐寶能系的劉姝威，為何反被「討伐」？

今日（4月8日）凌晨，萬科獨董劉姝威在其公眾號發表《寶能的「顏色革命」》一文，一如她此前文章的犀利和簡練，但這篇文章因內容違規已被刪除。

在文中，劉姝威主要表達了以下觀點：

1. 認為2015年寶能控股南玻之後，趕走了南玻創業團隊導致南玻業績惡化；

2. 認為寶能買入南玻和萬科股票的資金來源主要是鉅盛華控股的前海人壽保險資金和銀行借款；

3. 認為寶能之所以能動用巨額保險資金和銀行資金，是因為涉嫌獨資控股前海人壽，得到了浙商銀行違規出資；

4. 認為2015年華潤置地把土地出讓價109億元的地塊以4億多元轉讓給寶能；

5. 認為寶能新能源汽車項目的資金來自將南玻、萬科股份質押再融資，是空手套白狼的做法，應該嚴懲。

劉姝威認為：

任何一個國家政府如果寬容空手套白狼式掠奪實體經濟控股權的行為，不追繳空手套白狼得到的不義之財，不依法嚴懲空手套白狼式掠奪實體經濟控股權的行為，那麼，這個國家的經濟就會衰退，因為沒有人願意再干實體經濟。

在文末劉姝威還發表了一些個人建議：

國家監察委員會、中國銀行保險監督管理委員會和中國證券監督管理委員會聯合介入調查寶能的行為，查清全部事實，依法嚴肅處理。

金融監管部門依法沒收寶能及其一致行動人動用保險資金和銀行資金買入上市公司的股份及其獲利，上繳國庫，交全國社保基金管理。

此前，金融監管部門已經查清寶能提供前海人壽股東虛假材料的事實，金融監管部門依法撤銷寶能及其一致行動人的保險業行政許可。

這次劉姝威的文章，和此前劉姝威對寶能的質疑點大體類似。最後的建議，讓人想起2001年，劉姝威在文章《藍田之謎》文末也有類似的建議，而「藍田事件」的結局，是孤立無援的劉姝威觀點正確，藍田股份退市。當下樂視網和賈躍亭的情況，好像也印證了2015年劉姝威「炮轟」樂視網並非「胡言」，倒像是一種預言。

十幾年過去，劉姝威「直言」的名頭越來越響，但從2015年「萬寶之爭」開始，劉姝威幾次「炮轟」寶能，其觀點屢遭質疑。

2015年末「萬寶之爭」爆發，劉姝威質疑寶能收購萬科資金來源，在微博上連續發表《劉姝威：鉅盛華一年內負債增20倍，寶能舉牌合規性存疑》《劉姝威：寶能舉牌萬科，監管不清晰將釀成大禍》等文章，力挺萬科管理層。

2016年，恆大轉讓14.07%萬科股權，深圳地鐵穩坐萬科大股東「頭把交椅」，終破"萬寶之爭"僵局，2017年6月30日，隨著萬科換屆選舉名單的交付表決，萬科股權之爭正式落幕，王石也就此辭別萬科，但爭鬥的暗流並未停止。

在那天股東大會上，劉姝威有了新的身份——萬科獨董。據AI財經社報道：對於接受橄欖枝的原因，劉姝威稱十幾年來萬科的報告是要求學生必讀的範文，對萬科充分肯定。緊接著，她就難掩對寶能系的反感，「『萬寶事件』具有示範作用。我們注意到，在寶能成為了萬科第一大股東之後，它馬上把目標對準了格力；如果我們對寶能的行為不制止的話， 損害的不止是萬科一家公司的利益，而是全體上市公司的利益，這是我們大家都絕不允許的！」

成為萬科獨董之後，劉姝威更加堅決站在寶能的對立面，多次發文「炮轟」寶能，致信證監會指責寶能方違規持股。而萬科的管理層的態度卻好像非常寬容，今年2月23日萬科股東大會上，萬科還批准了董事監事加薪方案，將包括劉姝威在內的四位獨董的年薪將從原來的稅前30萬提高到60萬元。

直到今日，劉姝威依然發文表達對寶能的不滿。虎嗅文章《萬科「紙牌屋」》曾寫道：市場普遍認為，雖然劉姝威是萬科獨董，但基本可以視為萬科管理層的代言人，也就是說劉姝威發聲逐姚，實際可能是萬科管理層的意思。

財政部中國財政科學研究院應用經濟學博士後盤和林擔心這位獨董「不獨」，「她對寶能的這種過於敏感、甚至難以自控的情感，可能令她今後無法站在公平立場上履行獨董職責。」

對於劉姝威多次「炮轟」寶能的看法上，股民和業內人士的意見並不一致。金融界《為什麼股民力挺劉姝威而業內人士多是質疑？》一文觀察到，股民普遍認為劉姝威說的很好，但業內人士卻對劉姝威的觀點提出質疑。

「在寶萬之爭中，她是有很強烈的情感，但只是出於對萬科這樣一家企業的喜歡，她是不太可能會看利益的，她的個人喜惡只是出於情感上的。並沒有任何附加的目的，喜歡就是喜歡，不喜歡可能就是不喜歡，給錢都沒有用。」新媒體市值風雲創始人楊峰曾向媒體表示。

今天《寶能的「顏色革命」》文章發出後，又一次引發了對劉姝威觀點的討論。

著名經濟學家宋清輝認為：當代獨董制度的核心是在於「獨立性」，必須確保獨立董事與上市公司無任何利益關係。否則，獨立董事也就沒有存在的必要性，可以取消了。劉姝威教授一邊拿著萬科的高額獨董年薪，一邊建議嚴懲寶能，談何獨立性。總而言之，劉姝威教授的萬科獨董身份，是她炮轟寶能的最大「硬傷」，她可能維護的只是一部分股東的利益。而不是全體投資者的利益。

證券業協會前副會長林義相也評論：寶萬事件中獨董們的言行，可能是迄今為止最值得人們深度思考的獨董行為：獨董的職責是什麼？ 獨董履責的方式是什麼？邊界在哪裡？

可能是劉姝威發表了太多類似的言論，不少網友同樣言辭犀利。有網友認為「作為萬科的獨立董事發表這樣的文章是否有失經濟學家的公平論斷」，也有網友認為「這是對經濟學的侮辱，因為經濟學沒有顏色，只有規則」。此外文章被刪除也被網友認為是一種信號。

劉姝威的文章再次將她和寶能的恩怨糾纏推到了輿論浪尖，但這背後，可能還是萬科寶能之爭的延續。但不論是背後的勢力還是劉姝威個人，進入這場利益博弈，都必須得遵守相應的「遊戲規則」。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！