面試中，你是表現自己，還是表演人設？（下）
必須只能講真話嗎？
人非聖賢，豈能一輩子不撒謊？
面試中，也不是所有真話都必須老實說。
比方說，你介意加班嗎？工作到凌晨2點的那種？
你說，那還了得？我可不想猝死！
走好不送。
像這種違心的問題，要怎樣回答才好？？等下說……
面面姐一直都堅持，在面試中，請盡量講真話。不是非要每個人做聖人，而是因為——絕大部分人撒謊的能力，並不夠。
你說你做過活動是吧？具體流程？酒店定的哪家？訂餐怎麼定的？用車怎麼安排？一共多少人幾輛車，班次怎麼安排的？
這種雞毛蒜皮的事，事先編得好才怪。
對面試官來說，要拆穿謊言，最好的辦法就是問細節。而且是反覆問。問完了，隔了幾句話再回過來問。和警察審訊差不多。
對候選人來說，最好的應對方法，就是不說謊。
當然如果你心思縝密得天衣無縫，就盡情地編故事去吧。
但那樣的話，也別埋汰了天賦。不如從事金融
詐騙行業。
那麼問題就來了。類似「你願不願意每天加班」、「能說說你和前老闆鬧翻的事嗎」、「你未來三年有沒有計劃懷孕」之類的問題，倒是該怎麼回答？
說的話，到底幾分真幾分假？何處真何處假？
面面姐認為，面試中所有說的話，都該為目的服務。即——你要這份工作，並且不能因為過去或現在的某個不檢點行為，為將來留下隱患。
事件類的信息必須真。說假話，當場戳穿尷尬，事後戳穿更沒得辯解。
況且假作真時真亦假。一旦你有一句假話被戳穿，其他的話再真，恐怕也沒人信了。進了某些黑名單，在小圈子裡留下話柄，最後到底誰吃虧？
小事，或非事件類的信息，看情況。盡量不說假話。實在答不出的，別忘了真實和謊言之間，有灰色地帶。你可以選擇不說，或者找個漂亮的、冠冕堂皇的話趟過去。
比如你和前老闆的矛盾圈子裡人人盡知。當這個話題在面試中被提起，你可以這樣說：
當時在一些事情的處理上我們確實有不同意見。（把重點引到事情本身，而不是你們的關係）
也有過比較激烈的爭論。（修正措辭，是爭論，不是爭吵）
但大家都是對事不對人，都只是想把事情做好。（撇清自己，順便洗白前老闆，也顯示自己識大體）
我們兩個人的關係並沒有受到影響。（畢竟別人看到的都是表象，你們兩人怎麼樣只有你們清楚啊）
面試官真的在乎你和前老闆的關係嗎？
真的在乎矛盾雙方誰對誰錯嗎？
公司里的事兒，有什麼大是大非？本來就是各種利益牽扯。更何況，一個第三者又怎麼能客觀清晰地把這些牽扯、利益雙方各自的考量看得清楚？
老闆要看的，是你這個人如何處理矛盾，如何處理矛盾中的人物關係，事後如何評價和對待矛盾的另一方，尤其當他是上級的時候。
別忘了，面試官一般來說比你級別高，很多時候就是你的未來老闆。一個能夠理性看待矛盾，識大體、為老闆考慮的下屬，老闆不喜歡嗎？
就算他相信你只是說說場面話好了。
能夠說出這樣的場面話，說明你有這個腦子，起碼能想到這點。
畢竟是工作，不是打官司。
而當你不得不說假話的時候，假的也應該盡量無關緊要，不會被戳穿，或者戳穿了也不要緊。比如對方提及自己很喜歡榴槤，我明明討厭死了榴槤的臭味，但就拍個馬屁說一句「我有時候也覺得這味道還不錯」，有啥不可以？
厲害的人，想到啥說啥。不擔心自己不夠格（可以證明短板能夠變長，或者以其他長板補救），也不擔心引起對方介意。此處不留爺，自有留爺處。
中等的，想說的話在肚子里過一過，說到對方心坎里，讓對方滿意。但會引發顧慮擔憂的話，不講。
而不入流的，憋出一大堆空話。要不當場再見，之後再也不見。要不矇混過關，3個月後被掃地出門。
滿口大話不要緊，要緊的是能不能兜得住。
否則，沒有金剛鑽，攬到了瓷器活也不會幹，那就尷尬了不是？
最後
說來說去，面面姐的建議，還是真實地面對一場面試。
也是真實地面對你自己。
編故事，說假話，無非是因為想要，又怕得不到。
但常常，想要的未必適合你。得不到未必是壞事。
一個人被放在不合適的職位，無論攀高還是就低，都沒什麼好處。（超乎常人的天才忽略不計）
所以，面試的目標一定是成功通過嗎？
才不是。
如果你每一次面試結束，都能對自己有更深更透的認識，又多了些思考，看到了新的進步空間。
那才是一場成功的面試。
理想的工作，還會遠嗎？
TAG:面面之詞 |