在辛酉政變中 誰充當了慈禧奪權的強力後盾？

今天，我們介紹一位在晚清的辛酉政變中，發揮了關鍵作用的人物，瓜爾佳·勝保。

這場辛酉政變，實際上是一場無關正義與邪惡的純粹權力爭奪，誰掌握了京畿一帶的軍隊，誰就掌握了遊戲的主動權。那麼京城附近的軍權在誰手裡呢？就是這位自咸豐十年（1860年）英法聯軍內犯以來，「兼管圓明園八旗、內務府包衣三旗」，統率著都城皇家禁軍以及各省來援軍隊的勝保。

所以，當八位顧命大臣在熱河行宮，正因董元醇提議垂簾的上疏與兩宮太后爭得不可開交之時，本在直隸、山東駐防剿捻的勝保，突然上奏摺說要到熱河叩謁咸豐梓宮，還「昌言將入清君側」時，可把肅順等八位顧命大臣嚇得不輕。

「清君側」引的是西漢景帝年間「七王之亂」故事，「清」的是「奸臣」晁錯。當今的「奸臣」是誰？自然不可能是指太后，明顯意指這八位「輔政專擅」的顧命大臣。

勝保話都說得那麼明白了——我不是針對誰，我是說在座的八位，都是垃圾。但肅順等人只是稍微緊張了一會兒，很快又放鬆了警惕。

第一，勝保到了熱河之後，並沒有像傳言那樣氣勢洶洶向八位顧命大臣興師問罪，除拜謁咸豐梓宮外，未強硬要求要拜見兩宮太后。《熱河密札》中還透露，當時勝保向恭王一派的許庚身表示：「伊等罪狀未著，未可鬻拳兵諫，致蹈惡名。」表現出一種中立的態度。

第二，肅順似乎有一種迷之自信，覺得當時有實力的地方督撫中，如曾國藩、左宗棠等人，都是他肅順保舉和提拔。即便出現兵諫，在背後支持他的軍隊實力，絲毫不弱於恭王。

但是肅順似乎沒有考慮到，遠水救不了近火這個道理。

勝保看似中立，兩邊不靠，但實際上，早與恭親王暗通款曲。勝保作為一軍統帥，卻站在兩宮太后和恭親王這邊，表現得相當賣力。一方面「現統各軍，已飭分布直東要隘，派令文武大員管帶駐紮，操防鎮撫。」這保證了兩宮太后和皇帝先行回京，與在京的恭親王聯合發難，分別逮捕顧命八大臣的計劃不會受到其他干擾。另一方面，兩宮剛剛迴鑾，勝保就上了一道長疏，表明了自己支持垂簾的態度。由於勝保是當事人之中實際掌握了兵權的人，所以他的這道奏疏，亦如雷霆萬鈞，相當有分量。

第一段，控訴顧命八大臣以下犯上、挾持幼主、專權擅政之罪。

「政柄操之自上，非臣下所得專。皇上沖齡嗣位，輔政得人，方足以資治理。怡親王載垣、鄭親王端華等非不宣力有年，赫赫師尹，民具爾瞻；今竟攬君國大權，以臣僕而代綸音，挾至尊而令天下，實無以副寄託之望，而饜四海之心。該王等以承寫硃諭為辭，居之不疑。不知皇上纘承大統，天與人歸，原不以硃諭之有無為重。」

第二段，是為恭王、醇王等近支親王發聲。咸豐臨終前，因懷疑恭親王有不軌企圖，故在身後的人事安排上，把自己的親兄弟踢出了權力中樞，沒想到這卻成了後來恭親王和太后叔嫂合謀，推翻顧命制度的誘因。

此外，由於顧命八大臣在此前處理董元醇奏疏一事上，採取的手段太過激烈，導致被勝保抓住馬腳，得了一個矯竊聖旨的罪名。

「至贊襄政務，當以親親尊賢為斷，不當專以承寫為憑。……近如御史董元醇條陳，極有關係，應准應駁，惟當斷自聖裁，廣集廷議，以定行止。乃徑行擬旨駁斥，已開矯竊之端，大失臣民之望。道路之人皆曰：『此非吾君之言也，非母后聖母之意也。』一切發號施令，真偽難分。眾情洶洶，咸懷不服。」

第三段，則引用孝庄文皇后故事，為慈禧和慈安太后垂簾聽政造勢。最後道出了兩宮太后和恭親王的心中所想，即在皇帝成年親政之前，暫且採取太后垂簾、親王輔政的制度，將權柄從顧命大臣之手，收歸太后和恭親王手中。

「……為今之計，非皇太后親理萬幾，召對群臣，無以通下情而正國體；非特簡近支親王佐理庶政，盡心匡弼，無以振紀綱而順人心。惟有籥懇皇上俯察芻蕘，即奉皇太后權宜聽政，而於近支親王擇賢而任，仍秉命而行，以成郅治。」

肅順一直盤算著可以仰賴的地方督撫，深陷於與太平天國的苦戰之中，還沒來得及反應過來，肅順就已經掉了腦袋。所以說在這一仗中，勝保做到了名副其實——勝利的保障。如果勝保沒有參與這場政變，又或者倒向了顧命大臣一方，那後來這位那位叱吒晚清政壇四十多年的慈禧太后，或許就永遠不會出現了。

參考資料：

《清史稿》列傳一百九十

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！