貿易戰是兩大經濟體的融資路演

有關中美貿易爭端的文章看了很多，大多數是各種展示實力推演博弈的文章，感覺缺少了一些東西。上月26日首次看到《周其仁讀薩繆爾森：美國對華貿易戰的理論基礎》的文章後，我曾經提出本次中美貿易爭端實際上是兩大經濟體（上市公司）的融資路演，目標就是都想獲得成本相對較低的發展機會。如果，兩個超大經濟體互相不認為對方能給自己發展機會，那就看其他經濟體認可誰能夠給世界帶來更多機會。這就是路演，優秀的上市公司獲得成本低的發展機會，次一點的上市公司獲得成本略高的發展機會。既然是路演，就包括兩個方面：比實力和講故事。周其仁2006年的這篇舊作，介紹了薩翁關於經濟學中兩國貿易模型的思考，而我卻隱約看到了關於比較優勢的美國版路演故事。

一、莎翁怎麼看比較優勢？

1）要是兩個各（生）產兩種產品、生產率不同的經濟，彼此封閉，老死不相往來，結果如何？互相開放、自由貿易，又如何？結論當然就是著名的「比較優勢說」——兩個經濟體各自生產具有比較優勢的產品，自由貿易就可以提高兩國的福利水平，因為這樣的經濟總產出水平最高。

2）要是上述兩國的生產率發生了變化，自由貿易增進兩國總福利的推論，變還是不變？為此他區分了兩種情況：其一，一個國家在具備比較優勢的領域，大幅度提高了生產率；其二，一國在原本不具備比較優勢的領域，意外地提升了生產率。

3）（在原本不具備比較優勢的領域）有時一國生產率的提高只能對自己有利，卻永損他國的利益。比如：襯衣換飛機，襯衣是中國的比較優勢，飛機是美國的比較優勢。在第二種情況，倘若中國真的在飛機製造方面提高了生產率，那就可能「永久地損害了美國利益」。

4）薩翁得出推論：（1）世界總產出的潛力大大增加；（2）美國造飛機的比較優勢下降，直到中國造飛機的生產率升到這樣一個位置，以至於「兩國從事與不從事貿易的境況相同，彼此再也沒有任何從事進出口的優勢」；（3）因此，美國自願地退回到不貿易狀態，自己既生產飛機也生產襯衣，從而導致人均實際收入的下降——也就是「利益被永久地損害」。中國呢，當然也貿易不成。不過此時的中國已經提升了飛機生產率，可以關門享受實際人均收入的上升。

5）作者稱，讀者扳不倒薩翁的構想和推論，只好同意。

二、邏輯是檢驗真理的標準？

薩翁的假設和推論是一種邏輯，對吧？這種邏輯與現實有距離，確定！

對於超大經濟體，顯然不是生產兩種產品，而是，數個產業集群通過產業鏈生產。這樣，比較優勢的假設就不是在產品之間，而是，在經濟體的產業鏈組合方面。它們的產品通過高效率達到精細化，通過高彈性達到多種組合。你電腦晶元有優勢，可是，我網路發展有特色，我將來電腦直接存儲到雲端。為什麼我要與你比兩種單一產品的比較優勢？

為什麼中國生產飛機不能有比較優勢？難道先生產飛機就永遠有比較優勢，如果規律是這樣，怎麼理解中國在幾千年前就生產糧食，現在反而落後了？

經過邏輯推導，有比較優勢的國家選擇不貿易的狀態，更符合自身利益？這顯然是幽默嘛，歷史已經有多次反例：

中國清王朝，以及以前的王朝，面對外邦的物品，自認為沒有貿易的必要。顯然，當時的中國在大部分產品方面都有比較優勢，不貿易的結果最後被貿易打敗。

武術如果不交流，也會淪為近親繁殖被打敗。太極、詠春這些武術從來就有比較優勢，關起門了發展。後來，一個徐曉東就可以形成挑戰，難道不能說明問題？

戰國時期，齊國魯國顯然具有更多比較優勢嘛，人家孔聖人都誕生了，法制當然比其他國家好啊。秦國和楚國有什麼比較優勢呢？可是，這個不影響秦國憋大招啊。

那好，我們孤立它，不與它玩。努爾哈赤看了一個三國的反間計，就把大明給滅了。你怎麼保護知識產權嘛？根本就是你自己內部爛熟發展，僵化了。

也就是在同一時期，中國這邊學術正在爭論：邏輯或實踐，哪一個是檢驗真理的標準？簡單表達一下看法：有了人工智慧以後，我們知道人類的邏輯還很粗糙，就好比用手機聽音樂和用高保真音響聽音樂的效果，而真理是大自然的鳥叫。

三、怎麼用比較優勢解釋現在的經濟現象？

說明比較優勢的模型有一個叫勞動資本比。在所有要素中，技術可以通過交換獲得，資源可以通過交換獲得，顯然，一個產品的比較優勢看這個經濟體的人力充沛與資本充沛的關係。勞動資本比說明了一個經濟體的比較優勢，以確定該經濟體是做勞動密集型的農業，還是消費品工業，或者，是高新技術的工業？以及它們基礎上的服務業？這裡忽略了超大規模經濟體和歷史文化的影響。

超大型的經濟體可以同時有幾種產品具有比較優勢，就好比全能運動員，他可能在某個幾個單項上都有好成績。

歷史文化也可能影響比較優勢，比如：如果有兩家人各有4個兒子，一個家庭「中央集權」，四個孩子按照不同方式培養，分別務農、經商、辦廠和讀書；另一個家庭全部四個孩子都經商，平均用資本和勞動。從兩個家庭來看，而不是從產品來看，他們的比較優勢又會怎麼樣呢？顯然，不一樣嘛。

薩翁最後是否得出應該自由貿易，還是貿易保護？文章沒有清晰的說明。但是，「要避免美國的利益長久被損害，根本出路就是不斷發展更多具備比較優勢的產品和行業，同時加快調整越來越守不住的生產和服務」，卻只有通過自有貿易的方式，學習其他經濟體的優勢的地方。19世紀的美國標準誕生於（有技術的）人力不充沛，資源充沛的美國。而英國由於技術工人充沛，沒有建立這種標準化設計、工廠化生產、可拆卸重複使用的動力，當時的英國雖然也限制了技術工人和技術流動，那又怎麼樣呢？

顯然，中美一部分人認為貿易保護能夠避免比較優勢好的一方利益受損，這是錯的。這是兩個經濟體的「融資」路演，看誰能夠為世界經濟提供更多的動力，故事靠自己講，是否投資看客戶的眼光。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！