美國英國日本金融監管體系鏡鑒
資本主義國家雖歷經數次經濟危機，卻並未崩潰或毀滅，反而創造出了人類歷史上不曾有過的經濟增長速度，創造出前所未有之發達文明。由此可見，有「壞人」不可怕，有風險甚至發生危機也不可怕，關鍵還在於我們如何認識「壞人」、風險與制度變革。如果我們認為消滅了「壞人」世界就安全了，也許我們就永遠達不成希望的目標。談道德很容易，但常常也是無濟於事的，因為「逐利」、自私乃人之本性，只要人性不能改變，那麼壞人就無法消滅。
承認人性是自私的，那麼我們就不必過於糾結風險與「壞人」之永恆存在，更重要的是「發現問題、解決問題、杜絕問題」，不斷地與時俱進改革制度以使得制度令「好人不會壞、壞人壞不了」。人類社會就是在這樣的「道高一尺、魔高一丈」中不斷地螺旋式上升、進化。
木人以為，防範風險、制度革新非常重要，但更重要的是必須避免「因噎廢食」，「本末倒置」地把為了讓經濟更健康更好的發展而防範風險，變成只防範風險。其實，如果是只防範風險，可以有更簡單可行的方案：關閉股市、消滅所有私營企業……所有四十五歲以上的中國人都知道這樣做的後果是什麼。故，發展才是硬道理，經濟持續不斷地增長才是最好的防範風險之措施。
為了更好地理解和思考我國金融體制改革，我們在這一篇里著重分析美國、日本及英國等三個主要資本主義國家的金融監管體制之發展。
木人認為每一種體系都自有其優缺點，很難說哪一個最好。影響金融安全的因素也不僅僅是其監管機構設置與功能劃分，更多的還與一國之商業環境、文化習俗、法律體系等有莫大關係。比如在一個缺乏「合作」文化的社會裡，分業監管體系面臨的最大挑戰就在於不同監管部門之間如何協作。
美國
多元化分業監管模式
目前多數國家仍然實施分業監管模式，不過由於各國政體與傳統不同，不同國家又互有差別。通常來講可以是一元化的多頭分業監管體系，也可以是二元化的多頭分業監管體系。
所謂一元化多頭分業監管體系就是指對金融機構監管的權力屬於中央政府，在中央政府一級設立監管銀行、保險、證券等行業的不同機構。
二元化多頭分業監管體系則是指中央政府與地方政府都有權力監管金融機構，中央和地方政府都有各自的監管部門並共同行使監管權力。通常在聯邦制國家中，二元化的監管體系比較常見,美國就是其中最為典型的代表。
美國為什麼成為今日世界第一經濟強國？木人以為，很大程度上應歸功於金融業之發展。
回顧歷史，現代資本主義的起源就是來自於金融業的革命性變化。複式記賬法、股份制與有限責任公司這三大發明的出現，從制度上徹底改變了原有的經濟發展模式。木人認為這種制度上的發明對人類文明進步的貢獻遠超某種具體的技術，因為有了這種金融制度的革命性變化才使得人類步入了科技爆炸之現代社會。
英國就是在吸收了這些來自荷蘭阿姆斯特丹與義大利威尼斯的、人類歷史上最重要的制度發明，並將其發揚光大，才催生了工業革命並造就了後來的日不落帝國。但成也蕭何，敗也蕭何，英國因金融崛起又復敗於金融。美國人後來居上超越英國憑藉的也是其在金融領域的創新與發展。二戰之後大多數科技進步為什麼發生在美國？看看微軟、蘋果、谷歌、英特爾、亞馬遜等等眾多高新科技企業在創業之初如何借力金融的威力就可以略知一二了。
美國人依靠金融領域的進取精神在一戰之後超越英國成為世界第一經濟強國。美國金融體系的特點就是敢於創新敢於犯錯誤，當然也敢於糾正錯誤——從這個角度觀察我們中國國情其實與美國很相近——今日美國的金融監管體系就是在這種國情下發展起來的，其特點是有自由也有嚴格的監管。我們可以簡單的用一句話來形容：傘形結構下的二元多頭分業監管體制。
所謂的傘形結構指的就是美聯儲被賦予監管「金融控股公司」的職能。金融控股公司是在分業經營制度下形成的一種突破分業監管限制的公司模式。金融控股公司通常自身不開展任何形式的金融業務，但旗下可能有多家子公司從事不同金融業務，並接受不同監管機構之監管。
在傘形監管體制下，美聯儲負責對金融控股公司的監管，而金融控股公司的子公司則接受原有的監管機構監管。木人認為這種「傘形」監管結構本質上還是一種「混業經營下的分業監管模式」。
在銀行監管方面，美國的銀行通常被分成國民銀行和州銀行兩類。所謂國民銀行就是根據《國民銀行法》向聯邦政府註冊並接受聯邦政府監管的商業銀行，這類銀行通常具有較大規模。州銀行則是根據各州的銀行法向各州政府註冊並接受州政府監管的商業銀行。任何在美國經營的商業銀行都可以自由選擇向聯邦政府或是向州政府註冊。
與美國銀行的二元監管體制相比，美國的保險業監管則更加分散，乾脆就沒有了聯邦層級的保險監管機構，所有保險公司均在州政府註冊並接受州政府監管。所以，一家保險公司若要在每一個州都經營業務的話就必須分別向每一個州註冊並適應不同州的監管規則。
美國的證券監管體系則與美國的銀行與保險監管體系不同，主要由聯邦證券交易委員會這樣一個單一的機構負責監管，其主要職責是保護消費者利益，維護市場公平。需要特別提及的是，除中國之外所有國家的證券交易所都是獨立的商業機構，接受政府監管部門的監管但並不是政府監管部門的下屬機構，避免既當運動員又做裁判員。
作為世界上頭號資本主義國家，美國資本市場上的「壞人」也很多，資本市場亂象相較今日中國，更是有過之而無不及。唯一的區別就是美國曆年的金融風波基本都不是因保險公司而起，即使是10年前的次貸危機中，AIG旗下的保險公司也不是肇事者。
為什麼歐美國家興風作浪的多是證券業而不是保險業？根本原因就在於歐美國家的資本大鱷們可以直接在證券市場投機，他們有很多機會募集巨額的願意投機追求高收益的資金，完全不需要通過保險公司去募集用於投機的資金。通過保險公司來做這樣的事情，對他們來說風險太大。
美國金融發展史上出現過很多諸如丹尼爾?德魯、利弗莫爾、龐茲等投機分子、騙子，甚至早期證券市場還有假證券營業部這樣奇葩的故事，直到現在也還存在索羅斯這樣專挑規則漏洞並利用其來牟利的大投機家，當然也有巴菲特這樣謹慎的價值投資者。但無論出現多少次金融危機，美國人的主要手段都是不停打補丁（制訂新的法規以約束已發現的不當行為），而政府監管機構則並沒有太大的變化。
美國這種監管體制的形成有其自身歷史之緣故。美國文化中的一項傳統就是「防止任何單一權力坐大」，這就是美國金融監管體系如此多元化多層級之根本原因。而美國文化中的另一項傳統「自由」，則奠定了美國金融監管的重點是「保護消費者利益」，只要不傷害消費者利益的經營活動基本都是自由的。這就在最大程度上保護和促進了「創新」之精神。正是這種敢於創新、不斷創新之精神才促成了今日美國之強大。
英國
雙峰監管模式
英國作為老牌資本主義，一向以自己擁有穩健的金融體系自豪，但2007年的「北岩銀行事件」讓英國人意識到舊的監管體制已經難以適應快速發展之複雜的金融體系。
北岩銀行是英國曾經最主要的住房按揭銀行之一，在房地產繁榮的年代，北岩銀行為了迅速做大規模而採取了極為激進的經營策略，某種程度上說，有點類似之前我們提到過的WXYZ們。他們大量使用吸引存款、同業拆借、抵押資產證券化等方式大量融資，同時向更多的購房者提供貸款，甚至可以沒有抵押。
短期內，北岩銀行業績飆升，經營活動似乎非常成功，但因為北岩銀行的資金來源多為短期，其需要不停的融資，且很難停止，一旦地產市場出現問題導致貸款人大量違約，則立即就會出現現金流短缺從而引發擠兌。北岩銀行就這麼倒閉了。事件發生後，英國人徹底對自己的金融監管體制進行了反思。雙峰監管體系就這樣進入了英國政府的視野。
雙峰監管體系是本世紀初才發展起來的一種新的金融監管模式，最初只在荷蘭與澳大利亞實行。「北岩銀行事件」之後，英國政府深感如果不對原有的金融監管模式進行改革，那麼在面對今日複雜的混業經營之金融體系時就難以避免系統性風險。因此，英國主動進行了監管體制改革，並在2013年正式實施了雙峰監管制度，此舉成為金融監管史上的一個標誌。
雙峰監管模式按照所需要達到的目標不同而劃分為行為監管和審慎監管，並分別設立部門執行其各自不同的職責。承擔行為監管與審慎監管職責的兩大部門之間職責清晰、體制分明。
行為監管的主要目標是保護消費者的知悉權、選擇權、公平交易權等各項合法權益，其重點放在監管金融機構經營活動中可能出現的道德風險、欺詐與不公正交易。監管機構據此目標制定一系列關於公平交易、反欺詐誤導、消費爭端解決、個人信息保護及產品定價等一系列的法律法規並要求金融機構遵照執行。總之，行為監管與金融產品的消費者權益保護幾乎是等同的概念。
而審慎監管的主要目標則主要是防範金融機構自身可能出現的經營風險。重點內容就是監測金融機構的資本充足率（償付能力）、資產質量、管理水平、盈利能力、流動性以及對市場風險的敏感度。
一般來說，審慎監管又可以分為宏觀審慎監管與微觀審慎監管。二者因其目標不同而又各有側重點，宏觀審慎監管側重於對金融機構的整體行為以及金融機構之間相互影響力的監管，同時關注宏觀經濟的不穩定因素，以此保護整體金融系統的穩定性。而微觀審慎監管則側重於對個體金融機構的合規與風險暴露情況進行監管，以確保投資者與消費者等遭受不應該的損失。
英國在2013年的金融監管改革中，確定了以英國中央銀行—英格蘭銀行為主導的雙峰監管體系。在英格蘭銀行內設立審慎監管局負責對所有金融機構進行審慎監管，以確保金融體系健康發展。同時，設立了獨立的金融行為監管局負責對所有金融機構的業務行為進行監管，保護消費者權益，構建信息透明、公平交易的市場環境。英國的金融行為監管局直接向財政部與議會負責。
此外，在英格蘭銀行下還設有金融政策委員會，負責實施宏觀審慎監管，防範系統性金融風險，且該委員會有權對審慎監管局與金融行為監管進行工作指導，以增強兩個監管部門之間的溝通協調。
雙峰監管模式一經推出就受到世界各國的廣泛重視，並被視為未來金融監管的改革方向。
日本
統一監管模式
日本金融業非常具有東方特色，他們的金融業在很長時期里一直是一種銀企關係密切、企業資金主要來源於銀行或信託這樣的間接金融模式。通常，日本企業與銀行、保險公司之間的關係較為固定，而且很多時候屬於同一財閥。同時，日本在發達資本主義國家中歷來以政府干預多而聞名，這些都推動日本人採用統一監管模式監管金融業。
統一監管這種模式多運用於發展中國家，部分發達國家也有使用，2013年以前的英國就是採用統一監管的模式。這種統一的金融監管模式優點是金融管理集中、金融法規統一、金融機構不容易監管套利，有助於提高貨幣政策和金融監管的效率，克服不同監管機構之間的相互扯皮、推卸責任等弊端。但是，這種體制的弊端也是顯而易見的。單一的監管機構會造就一個缺乏有效監管的、擁有巨大權力的機構，容易滋生官僚化工作作風和腐敗行為。所以，如今主要的發達國家甚少採用這種監管模式。
現代日本金融體系形成於二戰後。初期是由大藏省負責所有金融機構的行政管理與監管。這種模式的行政色彩十分嚴重，大藏省也經常運用行政手段干預金融機構的經營活動——日本骨子裡的東方文化傳統再加上傳統的財閥體制使得他們會更傾向於集權式的管理模式——直到1997年，日本開始對原有監管體系進行改革以適應國際金融大環境。他們設立了金融監管廳負責對所有金融機構進行監管。同時，還取消了原來對銀行、證券、信託子公司的業務限制，允許設立金融控股公司進行混業經營。
2000年，金融監管廳更名為金融廳，擁有了原來大藏省對金融機構的檢查、監督和審批備案的全部職能。日本就此形成了一個單一的大一統的混業監管體制。
在
我們分析世界各國之金融監管體系時，我們還發現一個十分重要的事實：絕大多數國家對金融牌照都是實行註冊制，即只要按照法律規定的要求進行註冊並接受監管機構之監管就可以進入金融行業了，並沒有特別的牌照審批程序。這裡隱含的邏輯就是更多的金融機構進入市場並不會導致金融風險發生，充分競爭才是導致「優勝劣汰」並確保金融機構健康發展及消費者利益之根本。因此，金融監管的重點並不在金融牌照的發放，而在於對金融機構具體的經營行為及諸如資本充足率等指標的監管。在這一點上，我們似乎與多數國家不同。
只要還有人類，「壞人」就不會滅種，所以，真正好的監管制度應該是讓「好人不做壞事，壞人做不了壞事」。縱觀歐美各國金融發展史，各種賭徒、投機者層出不窮，製造無數次金融災難，但國家金融體系並沒有被這些「土豪、妖精與害人精」們毀滅。借鑒他人經驗走出一條符合中國國情的新時代社會主義金融監管體系乃是當前金融業之首要任務。
----關於我們----
本公眾號內容均為獨家原創，未經授權轉載將追究法律責任
TAG:慧保天下 |