曹操白手起家奠定大魏，為什麼不能成為皇帝？李世民一語道破玄機

（圖說三國·談天說地·第334期 文/無常奉天玉 插圖/東方夜未眠）

曹操，字孟德，是東漢末年的梟雄之一。雖然他是一個非常有爭議的人物，有人稱讚他雄才大略，是偉大的政治家、軍事家、文學家；有人認為他奸詐狡猾，是一個十足的小人。但是不管是哪一種評價，我們都不能否認他能力卓越，畢竟不是誰都能，在不到二十年的時間裡，一統江北，成為最大的割據勢力。可是，有一個後人，卻說曹操「萬乘之才不足」，這個狂妄的人是誰呢？

他不是別人，正是唐太宗李世民。眾所周知，雖然唐朝的第一任皇帝是李淵，但是率領部將打天下的人，卻一直都是李世民。另外李世民本非太子，卻奪嫡成功，並通過逼宮，登上了九五之尊之位。在他統治期間，有「貞觀之治」的說法，那是我國歷史上，比較興盛和開明的時期，他也是我國歷史上有名的明君之一。他自身的能力不容小覷，可是他有沒有資格「貶低」曹操呢？我們首先來看一下，他對曹操的評價——「臨危制變，料敵設奇，一將之智有餘，萬乘之才不足。」他這一評價的意思是說，曹操擁有極高的軍事才能，擔任一個大將，綽綽有餘，但是如果作為一個帝王，就有些欠缺了。那麼李世民的這一評價中肯嗎？

我們先來看曹操的軍事才能，他自討伐董卓時，「至陳留，散家財，合義兵」，一直到公元220年去世，差不多統兵三十年。而且他雖是一方諸侯，卻沒有安坐後方統籌大局，而是親臨前線，戎馬一生，曆數他一生的戰績：被呂布奪了兗州之後，他曾三敗呂布；揮師淯水 ，他得以降張綉；兵臨徐州，呂布遭擒殺，劉備投袁紹；官渡之戰，袁紹兵敗如山倒；潼關之戰，馬超走保諸戎；進軍漢中，張綉拱手而降，等等。史書中評價他「行軍用師，大較依孫吳之法，而因事設奇，譎敵制勝，變化如神。」除此之外，他還親自著兵書十萬言，如此看來，他的軍事才能的確不容否認。

那麼他的政治才能呢？真的如李世民所言「萬乘之才不足」嗎？在討論這一點之前，我們先來看一看李世民這麼說的依據，他在《祭魏太祖文》中寫道：「昔漢室豆分，群雄岳立，夫民離政亂，安之者哲人；德喪時危，定之者賢輔。伊尹之臣殷室 ，王道昏而復明；霍光之佐漢朝，皇綱否而還泰。立忠履節，爰在於斯。帝以雄武之姿，當艱難之運；棟樑之任，同乎曩時，匡正之功，異於往代。觀沈溺而不拯，視顛覆而不持，乖徇國之情，有無君之跡。」

這段話是意思是說，漢末亂世，需要有一個如伊尹那般有能力，有德行的人，匡扶王室，當時曹操救天子於危難，其功勞比起伊尹等先賢，有過之而無不及，可是曹操不但沒有一直堅守這一原則，反而任由漢室傾頹，甚至目無君上，產生了不臣之心。他認為，曹操之所以迅速統一了江北，卻數度南下無功，使天下終成三足鼎立之勢，就是與此有關。在他看來，曹操放棄匡扶漢室，僅是單純的挾天子以令諸侯，從而被指為漢賊，是放棄了一統天下的機會，也放棄了成為伊尹那樣賢臣的機會，從而無法順理成章的取代漢室。也就說，在李世民眼中，曹操的目光還是有些短淺，雖然能成一方諸侯，卻無法擔起一個國家的重任。

李世民本身就是一個帝王，而且被譽為千古一帝，他的評價的確是有道理的，畢竟術業有專攻，每個人都有自己的擅長之處，都有適合自己的地位，例如韓信曾說，論統兵能力，劉邦遠不及他，但是劉邦能夠很好的運用各位將領，這一個點韓信就遠遠不及。曹操和李世民也一樣，曹操能夠在敗光家底之後，從幾乎相當於白手起家的地步，成長為一方諸侯，這與他的用兵力能力，用人能力，以及政治才能有關，但是若論穩定朝堂，穩定政局，曹操便要比李世民略遜一籌了，畢竟他為了更好的控制天子，在沒有證據的情況下，直接將與袁紹有親戚關係的重臣楊彪下獄拷打；誅殺教導劉協為君之道的議郎趙彥等事，都為人詬病。

同樣，李世民作為一個上位者，是完全合格的，他曾率兵南征北戰，軍事才能也說得過去，但是他親征高麗時，沒有做出正確的決策，也沒有發揮好手下將領的能力，最終大敗而歸，說明他在統兵禦敵方面，是不如曹操的。通篇分析之後，我們不難得知，李世民評價曹操「一將之智有餘，萬乘之才不足」，並非貶低，而是一個非常中肯的評價，而曹操本人也早就意識到了，自己適合一人之下萬人之上，並不適合為君，於是他的目標一直是「周公吐哺，天下歸心」，而非成為九五之尊。

本文所有資料均來自於《三國志集注》《資治通鑒》等書，小編保證內容之真實性，同時無任何影射、不涉及任何政治。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！