《水滸傳》里正義和法律衝突時，為何百姓都選擇正義？

原標題：《水滸傳》里正義和法律衝突時，為何百姓都選擇正義？

《水滸傳》中描寫了一批敢於與惡勢力鬥爭、敢於為民除害的好漢，他們擁有高強的武藝、勇敢的氣魄以及無畏無私的品質。

比如：魯智深為素不相識的金翠蓮父女抱打不平，三拳打死渭州惡霸鎮關西，為民剷除禍害；楊志賣刀路遇潑皮牛二欲強佔寶刀，一時興起殺死牛二，除掉了民間大蟲；武松為施恩奪回快活林，醉打蔣門神，陷入冤案，後血濺鴛鴦樓，剷除貪官張都監；魯智深為兄弟林沖大鬧野豬林，救下林沖性命；李逵打死強佔柴進舅舅良宅的殷天錫為柴進出氣等等。

他們是民間的英雄，都可以為了正義而奮不顧身，同時也不因行為違法而畏懼。這裡以魯智深為例。

魯智深是《水滸傳》中唯一可以稱得上是俠客的好漢，他的事迹相信大家都很熟悉，這裡不再贅述。

值得注意的是，我們所有有關鎮關西作惡的信息都是從金翠蓮的口中了解到的，從金翠蓮的敘述中我們得知鄭屠虛錢實契霸佔了翠蓮身體，卻還向翠蓮父女要原不曾給予的典身錢三千貫。鄭屠強佔民女還訛詐錢財，可謂是惡霸行徑了。

但是，鄭屠其他的罪惡卻並沒有交代，我們只是從他「鎮關西」的綽號中聯想到他應該作惡多端，所以成為渭州一霸。

並且，對弱者貧者的同情也放大了我們對強者富者的仇恨，因而會儘可能的將鎮關西想像成十惡不赦之人，其實在文本中除了從金翠蓮的口中得知的信息外，沒有任何可以顯示鄭屠作惡的信息，魯智深在逼問鄭屠如何騙了金翠蓮時，也沒有給鄭屠解釋的機會。

而鄭屠一定程度上也可以稱為漢子，他在魯智深的暴打下剛開始還挺有骨氣，說「打得好」，並未直接求饒，但是魯智深恨透了鎮關西，並不把他當好漢，接著又打了第二拳，第二拳下去後鄭屠改變了態度，開始求饒，可魯智深卻說「你是個破落戶，若是跟俺硬到底，洒家倒饒了你。你如何叫俺討饒，洒家卻不饒你！」

其實無論鎮關西如何回應魯智深，魯智深都會毫不猶豫的打下去，因為在魯智深的心中鎮關西就是個無惡不作、欺負鄉里的惡霸，必須給點教訓。

鄭屠沒有辯解的機會，相鄰也沒有為鎮關西說一句話，我們不知道鎮關西是否真的如我們想像的那麼惡毒，但即使這樣，我們更樂意去相信金翠蓮的話，因為我們內心裡都有意去同情弱者，仇視惡人。

無論魯智深是否冤枉鎮關西，結果都是魯智深失手打死鎮關西，從現場描寫來看，作者營造了一場精彩的好戲，從外至內流露出的是惡人遭報應的泄恨情緒，使得讀者心中無比的暢快。

王鴻卿先生就曾在《〈水滸傳〉與義》一書中這樣評價魯達打死鄭屠：

「打死鄭屠，無人為之惋惜，也無人以為過火，只會拍手稱快，甚至想像中，那魯達就是自己。」

魯智深是胸中有俠義氣概的好漢，得知弱小的百姓受到惡霸欺侮，毫不猶豫地伸出援手，他想好好教訓一下這為霸一方的「鎮關西」，不想卻出手太重，三拳就打死了他。

我們相信作為提轄的魯智深並不是故意的，但是這也暴露出了魯智深的習慣：遇到百姓受人欺侮，不是找官府審判為民請願，而是憑藉自己經略府提轄的身份和武力去解決問題。

提轄的職能是主管訓練軍隊、督捕盜賊等事務，並且應授命行事，而民事糾紛應屬知縣管理，也就是說魯智深在打「鎮關西」這一事件中有越俎代庖的嫌疑，所以他打鎮關西本身就是不合法的，更別說將人打死。

魯智深習慣性的抱打不平贏得了聲譽，使他沉浸在英雄光環之中，並以英雄的標準要求自己，來用自己的行為來維護這個社會的合理與正義，又由於他提轄的身份以及經略府的庇護，根本不將法律放在眼裡，因為只要不致人死亡，對他就不會有任何影響，反而會得到民眾的稱讚。

伸張正義而忘記了應在法律的約束下執行，這便使得為民除害與法律產生了衝突。

但是在民眾心中魯智深的犯法行為卻是正義的，是為民除害的俠義行為，不僅不予以指摘，還為他的仗義行為而深表讚歎。

金翠蓮父女受人欺侮，只是忍氣吞聲默默哭泣，卻不尋求官府和法律幫助，我們有理由相信在當時的社會中並不只金翠蓮一個是這樣對待惡霸的欺侮，這便說明了民眾對官府以及法律的不信任。

在黑暗腐朽的社會之中，人們迫切期望有英雄來維護正義，幫助弱者打抱不平，所以即使英雄用違反法律的手段懲處了惡霸，人們也會為英雄的行為拍手稱快。

所以，英雄人物在伸張正義與法律衝突時，不僅英雄的選擇是正義，普通民眾也傾向於站在正義的一方，這便證明了正義大於法律的民間法律意識。

運營/影子

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！