熱愛自己職業的導演，才能交出像《暴裂無聲》這樣的第二部作品吧

大多數人關注《暴裂無聲》，應該都是因為，它是《心迷宮》導演的第二部作品。

當年的《心迷宮》，作為青年導演忻鈺坤的處女作，用極低成本，無一知名演員的配置，殺入了豆瓣電影top250。

但是沖著這部片子的極高口碑去看之後，卻略有點失望而歸，私以為，即使加上對國產片的同情分、對青年導演的鼓勵分、對小成本的支持分，它也還遠遠夠不上8.6這個分數。

這個評判首先出於個人的電影偏好：對電影的電影感看得比較重。顯而易見的是，《心迷宮》的畫面質感真的很差，甚至不如一些網大，可能比較接近一些學生作品。演員不乏職業演員，但專業程度卻非常有限，表演常常有遊離之感，再壓上配樂這些，《心迷宮》的電影感是很弱的。

但是之前也講過了，有些因為成本低而造成的粗糙感，從情感上講，其實是可以用鼓勵分支持分補回來一部分的。

所以，我會覺得《心迷宮》不值得這麼高的評價的關鍵其實是，這部電影被最多稱道的環形結構和多人視角敘事，所謂的連鎖反應、環環相扣、細節鋪墊、完美銜接，恰恰因為包裹的人太多，巧合太多，重疊太多，而展現出了一種很濃重的設計感。

整體看下來感覺，導演拍這部電影的主要目的不是為了講這個故事，而是為了展示這個結構，是先有了這個精彩的結構，才往裡面塞種種十分碰巧的細節。

基於此，個人對《暴裂無聲》的期待感，其實並沒有那麼高。

但看完之後的結論是，忻鈺坤導演在《暴裂無聲》里所體現出來的進步，還是非常對得起觀眾們對他處女作的很多欣賞和一些包容的。

（以下涉及劇透，還沒有進行過觀影的朋友們謹慎閱讀哦。）

《暴裂無聲》依然是導演個人非常鍾愛的犯罪題材。整體故事圍繞的是一個小孩的失蹤，失蹤小孩的父親是啞巴礦工，而與孩子的失蹤有著直接聯繫的律師和礦業公司老總，自然也無處可逃地卷進了這場「父親尋子」里。

其實能夠看出來，導演還是那個導演，在《心迷宮》里強烈的設計感，依然能在《暴裂無聲》里無處不在的隱喻和細節鋪墊里看到。

比如三位主要人物的設置。

姜武所飾演的煤礦老闆昌萬年，是個暴發戶，手握大把金錢和權力。

袁文康的角色是律師徐文傑，有知識和職業技能，收入也算比較體面。

失蹤小孩的父親張保民，由之前演過《師父》和《箭士柳白猿》的宋洋飾演，是個賣苦力的礦工。

這三個人物的社會地位，非常明顯地分別對應了上層、中層、下層三個階層。整個故事的衝突就發生在這三個人之間，也發生在這三個階層之間。

在三個人物更具體的設定上，也能看到導演的精心設置。

比如代表底層的礦工張保民，曾經因為跟別人打架咬斷了舌頭，不願意再開口說話，成為一個生理意義上的啞巴。但是「啞」這件事，除了是生理意義以外，還代表著下層的「失語」，他們沒有話語權，發不出聲音，發出聲音也不會被聽到。

律師徐文傑所代表的中產，本身收入不錯，一家三口很和樂，但妻子生了重病，經濟上產生危機，重壓之下，和無良礦老闆昌萬年做了魔鬼的交易。

這個人物在片子里的設計就非常典型，你甚至可以把他和這幾年發生的很多社會事件里的中產代表聯繫起來。

他真正最具有隱喻意味的一個細節出現在電影的末尾處，那個情節也算得上是影片的高潮之一。

因為給昌萬年的非法採礦做偽證，最終被警察抓起來，他交代了全部做偽證的情節細節。

但最後警察問他還有沒有什麼要交待的時候，其實目睹了昌萬年更深重罪孽的他，回答的是：沒了。這個地方有個表演細節，在關於非法採礦的訊問中，徐文傑的眼鏡一直是摘下的，但在面對最後一個問題的時候，他把眼鏡戴上了，才回答的「沒了」。

在一場高潮戲裡，這個細節還是比較容易被注意到的，導演也曾經講到過這個細節，眼鏡是在人物面前做遮擋的東西，戴上眼鏡這個舉動，也代表著人物的掩飾：對自己情緒的掩飾，對真相的掩飾。

而關於煤礦老闆昌萬年，這個人物身上的象徵，應該就是他頭上的假髮了吧。

這還挺像前段時間講過的金馬獎贏家片子《大佛普拉斯》裡面的設定的。或有錢或有權的上層，看起來衣冠楚楚人模人樣，而且都很樂於撒錢做慈善，但其實背地裡都干著見不得人的勾當。就像他們頭頂都戴著的假髮一樣，慈善和外表都只是層皮，是某種偽裝。

甚至是三個人的車牌，都非常有講究，從上層到下層，分別對應的是「豢A」、「豢B」和「豢C」，「豢」這個漢字，在字典里的釋義是：

泛指餵養，以利益為餌來引誘人為其服務，任其宰割，又指貪圖。

這和電影里三人的狀況完全吻合，階層與階層之間的壓榨，形成了一條食物鏈。就像電影里反覆出現過的一些畫面，大老闆昌萬年的辦公室里，放著絞肉機，隨時隨地用小銅鍋涮剛剛切好的新鮮羊肉；而失蹤的小孩，是把羊當寶貝的人。食物鏈頂端的人，愛好狩獵和吃羊肉，他對羊的任意宰殺，又何嘗不是某種象徵。

片子里這種隱喻太多，甚至是細微到失蹤小孩的名字張磊，也和很多東西對照著，電影一開頭，就是張磊壘石頭的畫面，「磊」字和壘石頭這個行為是對應的，而孩子出事之後，又有壘好的石頭倒塌的畫面。

雖然這些是細節的設計，和《心迷宮》里的結構設計有所不同，不過還是能看出來，導演特別熱衷於做這件事情，特別愛埋下各種各樣的東西，在創作過程里，就會預設好觀眾的解讀。

這其實就蠻容易落了刻意的，喜歡的人會熱衷於去挖掘和解讀這些，不喜歡的人就會覺得有故弄玄虛之感。

但因為在整體製作水平和故事上有很大提升，《暴裂無聲》還是比《心迷宮》好很多的。

一是很顯而易見的製作上的進步和演員的出彩。

比起《心迷宮》，《暴裂無聲》里有很多比較成熟的鏡頭敘事和電影工業時代的味道了。畫面質感就不必說了，電影院的大熒幕上看起來也是很舒服的。再比如幾場山地里的追逐和打鬥戲，看起來也會很有精神滿足感。

演員方面，整體演員的平均水準都很高以外，其中又能挑出來特別出彩的。

比如男主角宋洋，那種原始的、蠻橫的力量和感覺，就演得特別特別到位。誰又能想到，第一次和宋洋見面的時候，導演對他的印象是太白太乾淨了呢。

張保民的妻子翠霞，演員是之前《春風沉醉的夜晚》女主角譚卓，表現也特別棒，一個病重而無能為力的母親，最後覺得自己的孩子是回不來了，抱著小羊的那場哭戲，情感力量特彆強大。

二是，雖然依然在細節上放了很多隱喻，但因為並沒有像《心迷宮》那樣，看起來特別像因為要強求結構和敘事而設置接連不斷的故事和巧合，《暴裂無聲》的整個故事，要立得住很多。

比如那枚關鍵的，串聯著一切的箭頭，其實也帶有著一些循環的意思。

昌萬年用這個箭頭射殺了小孩，箭頭在轉移拋屍的過程中被遺落在了車上。但昌萬年誤以為是箭頭是被律師拿走了，於是綁走了律師的女兒媛媛，媛媛在陰差陽錯里又被張保民救了……

最後那場樹林追逐戲之前，被綁在昌萬年車上的張保民，用殺死了自己兒子的箭頭脫身，在和昌萬年搏鬥得難分難解的時候，他把箭頭插進昌萬年的大腿，再一次佔取了主動。而看起來在打鬥中處於劣勢的昌萬年，卻其實是拿回了自己的殺人證據，也就是那枚箭頭。

這其實也有點循環的意思，但因為箭頭這個關鍵性的證據，恰到好處地嵌在了整個故事裡，所以不會有太多刻意為之的感覺。

三是，這部片子還很有一些神來之筆的片段，最出彩的段落之一，大概是山洞裡那場平行時空的戲。

張保民救了律師的女兒媛媛，陰差陽錯之下，又把她安置在了兒子被拋屍的山洞裡。

醒過來的那個清晨，小女孩孤立無援，但從山洞的深處，突然一顆一顆地往外擲出了石子，然後小男孩張磊走了出來，他牽起小女孩的手，兩個人一起跑到了最高的山坡上，整個城市都落進了他們的稚嫩的眼睛裡。

特別理想的一個畫面。

但事實是，這只是一個平行時空的設定，是某種美好的想像。

最後活下來的，只有小女孩，而下層人民、啞巴礦工的兒子，連屍體都被心黑心虛的老闆連同整座山被炸毀，無處可尋。

雖然和《心迷宮》一樣，為了存活下來，電影的結局加了一行字幕，表示兇手最終還是被繩之以法了。但整個整個社會的弊病，還是在片子里很好地表現出來了，就像豆瓣某個高贊評論說的那樣：

上層失態、中層失德、底層失語，人間失格。

對電影的評論有各種各樣的標準。忻鈺坤導演的這兩部作品，非常喜歡的人有很多很多，這篇文章的態度雖然是並不能都特別喜歡，但可以確信的是，評價喜不喜歡的人，背後的潛台詞都是，已經把《心迷宮》和《暴裂無聲》放在某種標準線上來看了。

當初《心迷宮》剛出來的時候，就有人有擔心，說希望忻鈺坤導演不要太快去拍那些賺錢的商業大IP。

現在《暴裂無聲》出來，有這個擔心的人應該也可以放心了，這個年輕導演，依然在做自己喜歡的題材，能感覺到他有表達的野心，個人風格也進一步確立了。

文藝創作者對於自己職業是否足夠尊重和熱愛，大部分還是能直觀地從他們的作品裡看出來的。而職業，也會回報給他們應有的東西。

爆

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！