由「髮型」引發的思考

世界上有那麼多的城市，城市裡有那麼多理髮店，我卻偏偏走進了Tony的理髮店。在和Tony老師經過一番細緻的交談後，Tony老師表示他懂的。半年多了，我的頭髮還在「尷尬期」，都不想出門。為什麼我讀了那麼多的書，吃了那麼多的飯，卻依然無法和Tony老師交流？思考良久，我發現「髮型」確實是一個值得思考的問題。

我最先想到的「髮型」問題就是「剃髮令」。滿清入關那會兒，順治頒布了「剃髮令」：京城內外，限十日；各省自詔令到達之日算起，亦限十日，官軍民一律剃髮，遲疑著按逆賊論，斬。滿清統治者就這麼強令各民族，改剃滿族「金錢鼠尾」的髮型，並以「不從者斬」「留髮不留頭，留頭不留髮」作為強制手段。有壓迫就有反抗，「寧為束髮鬼，不做剃頭人」，之後便是「揚州十日」「嘉定三屠」，最悲壯的「江陰八十一日」，江陰城破，清兵屠城，滿城軍民只剩53人躲在寺觀塔上躲過一劫。

據《掖縣誌》記載：聞諸鄉老談前清下剃髮詔令於順治四年正月實行，明朝體制一變，民間以剃髮之故思及舊君，故曰「思舊」。相沿既久，遂誤作「死舅」。這就是「正月不剃頭」的來源。數十萬軍民流血犧牲，一個「不得已」民俗，卻是由一條「髮辮」引發的問題。

後來我發現，魯迅先生對「髮型問題」也很有研究。魯迅先生早年留學日本，很早就剪去了辮子，但這並沒有改變他對男人辮子的反覆書寫。先生有以「辮子」存廢為主題的《風波》和《頭髮的故事》小說。《阿Q正傳》里，「辮子」還成了裡面人物革命與否的標誌，如何處理辮子也表現出他們對革命的態度。正如前清「剃髮令」強制留辮，民國雖然沒那麼血腥，但也是應用強制手段，動用警察剪除男人的辮子。《阿Q正傳》里的錢秀才「遭了壞人剪辮子」，在村裡卻還要戴條假辮子，後來又蓄起真辮子。

清初的時候，為了不留辮子流血犧牲；清末的時候，又為了留辮子尋死覓活。辮子還是那條辮子，人的態度怎麼就大不一樣了？我覺得這跟民族大義什麼的都扯不上關係，畢竟滿清還是同一個滿清，原因就是簡單的習慣。習慣了束髮，就不想留辮子；習慣了留辮子，就不想剪辮子。習慣了榮華富貴，那肯定不想改變，要維護既得利益；習慣了溫飽線上掙扎，也不想改變，萬一變得連飯都吃不上呢？習慣了，就不想著改變，還會阻止別人改變。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！