他是得到共和國平反的殺胡英雄，卻在近年又被公知小資瘋狂抹黑！
颯颯西風滿院栽，蕊寒香冷蝶難來。
他年我若為青帝，報與桃花一處開。
待到秋來九月八，我花開後百花殺。
衝天香陣透長安，滿城盡帶黃金甲。
這兩首文采橫溢、氣勢驚人的詩作，大家可謂是耳熟能詳。對於此詩的作者黃巢，眾位也當是久聞其名。然而就黃巢為人究竟如何，大家卻往往充滿了疑惑。
在小時候的歷史教材上，黃巢是反抗唐朝腐朽統治的農民起義英雄。然而在現在的中文網路上，卻有不少人拿著史料言之鑿鑿地說，黃巢就是個殺人屠夫，劊子手。
在過去，民間對黃巢的評價也顯得頗為兩極化。有「黃巢殺人八百萬，在劫難逃」的俗語，但卻又有黃巢並未死而是化身僧人的傳說。《水滸傳》作者施耐庵也借宋江之口，表達了自己對於黃巢的歆羨。
在此，洒家要說，建國時對於農民起義的過度美化，的確有政治傾向在裡邊。但現在某些人把農民起義一棍子打死，卻不但是矯枉過正，怕更有其階級立場帶來的險惡居心。
黃巢當然不是無私的英雄，但卻也絕非公知、小資階層歷史愛好者口中的殺人惡魔。能把黃巢說成純粹殺人惡魔的人，不僅兩唐書沒有看全，而且怕是連晚唐的基本事件線都理不清楚。
黃巢屠廣州，是中文網路上被熱議的歷史事件之一。
很多自以為理性客觀公正的網友，都對此採取惡評。譬如知乎大V蘇沉船就高聲叫囂：黃巢哪裡是沖著外商去的？絕大多數死者就是漢人，死者上百萬！
這裡我倒是費解了，如果真有他們口中死者上百萬的廣州之屠存在，對於黃巢某些暴行不遺餘力渲染的《舊唐書》《新唐書》為什麼對於黃巢屠廣州幾乎一字不提？
當然，《舊唐書》裡面的確有【黃巢陷廣州，大掠嶺南郡邑】的記錄。然而大規模屠城會被這麼記載？
既然兩唐書根本沒提到黃巢屠廣州，相關的資料又來自何處呢？
阿拉伯方面的史料《中國印度見聞錄》，是黃巢屠廣州的出處。「據熟悉中國情形的人說，不計罹難的中國人在內，僅寄居城中經商的伊斯蘭教徒、猶太教徒、基督教徒、拜火教徒，就總共有12萬人被他殺害了。」作者蘇萊曼如此記載。阿拉伯的歷史學者馬斯歐迪的在他的《編年史》中也記載：「謀反人（黃巢）急忙進犯廣府，連連發起猛攻……伊斯蘭教徒、基督教徒、猶太人以及波斯拜火教徒，在逃避刀兵中死於水火般的劫難者，計有二十萬之眾。」
《劍橋中國隋唐史》中便採用了這種說法。梁啟超在其《中國歷史研究法》中也說：「蓋被殺之外國人多至十二萬，則其時外人僑寓之多可想。」
然而這十二萬、二十萬的數據，頗為可疑。唐代時廣州的人口總數尚不及二十萬，且以當時的航海水平，斷無二十萬外國人駐留於中國一港口城市之理，恐怕是經過了以一為十的誇張。如果認為被黃巢所殺的外國人是一萬餘到兩萬，恐怕較為可信。
對於中國方面的史官來說，不過殺了萬餘人，又都不是中國人，不算大事所以壓根不記錄，然而對於阿拉伯世界，在中國沿海的據點被人連根拔起就是大事了。這就是雙方史料對此事取捨的緣故。
那麼黃巢在攻陷廣州的過程中只屠殺了白種胡人，沒有殺死一個漢人嘛？
這當然也不可能，畢竟阿拉伯史料也提到有中國人罹難，城池被攻破時，有一些暴行在古代戰爭中再正常不過。但是從阿拉伯史料主要強調外國人被殺來看，漢人被殺恐怕較少，這從中國史料不記廣州屠城可以印證。
考慮到阿拉伯人在廣州素有劣跡，在公元758年，就因為商貿上的糾紛，發動了暴動血洗廣州城，而後乘船揚長而去。在唐朝政府衰落的晚唐時期，阿拉伯人在廣州只有更為囂張。
黃巢如同東晉時的盧循義軍一樣，當時是打算把嶺南作為根據地長期經營（欲據南海之地，永為巢穴——《冊府元龜》），因此需要爭取當地百姓支持。殺死作惡多端的胡商，既得以獲得財富，又能爭取民心，是一舉兩得的好事。
所以，多達萬餘，並被阿拉伯世界訛傳為十二萬、二十萬的阿拉伯商人、猶太人、黑人奴隸被黃巢一掃而空，廣東一時乾淨如洗。
那麼廣東的繁華有沒有受到影響呢？
實際上，進佔廣東之後，黃巢奪取了色目人的商路，有效地利用了廣東商貿繁華獲利，當時大臣上奏就說【南海市舶利不乏，賊得到更富，而國家財用屈】。後來黃巢所部因為都是北方人，水土不服，爆發疫病死傷慘重，不得不放棄廣東。但五代時的南漢政權仍以廣州為都城，經濟依然繁榮無比，足見黃巢並沒有對廣州造成多大破壞。
就黃巢軍的暴行而言，其實之前流竄各省的階段，黃巢起義軍並沒有突出的暴行，遠遠比不上唐朝的軍閥武裝兇惡，偶有一兩次，便被嚴重誇大渲染。
進佔長安之後，黃巢軍一開始還向百姓分發財物，但隨後因為被切斷水路補給，糧食短缺，陷入絕境，從此軍紀崩潰，對長安百姓犯下了屠掠暴行。然而，需要注意的是，唐軍收復長安之後，各軍閥竟以長安百姓從賊為理由，對民眾進行了更加慘無人道的屠殺，而且還不止一次！農民軍再殘暴，也殘暴不過這些地主階級軍閥。
至於陳州圍城時的暴行，屬於黃巢覆亡之前的破罐子破摔，而且吃人一事，疑點頗多，此處不詳細論述。
TAG:歷史姬 |