師德一票否決，規定越細越好

這個清明節,最熱的新聞當屬兩個大學教授的師德新聞。武漢理工大學的王攀教授,那個被他要求喊爸爸的學生跳樓了,這是最近的事;另一起事件發生在20年前,一位北大女生自殺了,當年因此被北大行政警告的瀋陽教授,重被網友翻了出來,事件涉及北京大學、南京大學、上海師範大學三所高校。

如果這些教授真像多數人想像的那樣,做了「禽獸之舉」,真的只能惋惜:這些學生太傻了,死都不怕,又何必害怕反抗?面對不公,面對傷害,不去反抗,卻殘忍地結束自己的生命,不僅很傻很不值得,而且事實上縱容了壞人,因為死無對證。之前的西安交大寒門博士自殺,我曾經說「死不需要勇氣,只需要傻,就夠了」。雖然聽上去不近人情,但我依然認為,大學生一再因為導師問題選擇自殺,實在是太傻。

單從北京大學當年的處理文件來看,很遺憾,並未落實瀋陽曾經性侵女生的公眾想像,死者當年的北大同學的說法,因此也成了難有證據的一面之詞。瀋陽被落實的錯誤,不過是「處理不當」而已,所得處分也不過是「行政警告」。武漢理工大學的事情也是這樣,輿論的質疑與炮轟,因為死無對證,而更像是可怕的輿論審判。

雖然各個大學紛紛對處於風口浪尖的教授做出了處理,但也僅僅只能基於道德層面,而且,難免給人以「迫於輿論壓力之感」。那麼,事實真相究竟如何?這些教授到底是可惡的加害者,還是輿論審判的受害者?說實話,在看到實錘證據之前,我們只能說不知道。禽獸教授固然有,輿論審判之可怕,也是人所共知的。

與其並無實據地爭論個案,更值得思考的,其實是如何亡羊補牢。利用教授的權力,無論是安排學生當免費勞動力也罷,還是借自由戀愛之名占女學生的便宜,都屬於嚴重有違師德的行為,理當受到懲處。關鍵是,各個高校關於此類問題的規定,應該越細越好。

比如師生戀,畢業了以後可以不管,但是在校期間,師生戀就是應該嚴禁的,因為雙方權利義務完全不對等,教師存在濫用權力傷害學生的可能。在國外,我們常常看到教師因為與學生談戀愛或者發生性關係而被判刑的案例,不僅有男老師,也有女老師。其實就應該這樣,如果你們是真愛,至少等到學生畢業,否則不能允許。

再比如學生給老師免費打工,什麼樣的行為絕對不行,也應該有明確規定。項目方面的工作,可以理解,但把學生當家奴使喚,要求干各種家務,或者以各種手段威脅刁難學生,那就不可以。這種事情在大學裡並不少見,就像之前西安交大的寒門博士自殺事件。叫「老闆」也好,叫「老爸」也罷,都有。只不過,有些同學心理承受能力較差,因而做出傻事罷了。

因為瀋陽事件,北大召開了反性騷擾制度研究會,提出實行師德一票否決制。其實,所有高校都該如此,規定的越細越好。這不僅是對相對處於弱勢地位的學生,尤其是女學生的保護,同樣是對教師的保護,避免稀里糊塗就犯了大錯。比如,老師被學生暗戀的情況也是有的,這不是老師的錯,但老師有義務更好處理,實在不行,也得向學校及時反映。

文/舒聖祥

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！