金庸武俠三大巔峰之戰？血性喬峰單挑武林群雄，王重陽力克對手一戰封神！

文：光明右使（作者原創授權）

金庸先生武俠作品共計十五部，除了《越女劍》單列外，其餘十四部的首字，組成一個不算對仗的對聯「飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛」，作品其中，不乏酣暢淋漓的經典打鬥。本篇，我們選取金庸最為經典的《天龍八部》、《射鵰英雄傳》兩部作品中三大巔峰之戰，以做討論。

一、聚賢庄之戰

《天龍八部》中大大小小的戰鬥（戰役）不少，最具代表性的也就是兩場，聚賢庄之戰和少室山之戰。（雁門關之戰屬於虛寫，不計）。以棄婦康敏為核心，白世鏡、全冠清為幫凶的丐幫「倒喬」運動拉開序幕，「坑子」二人組主幹成員之一蕭遠山的推波助瀾（另一成員為慕容博先生），阿朱的意外受傷，諸多因素的集聚、發酵，引發了聚賢庄之戰。

以男主喬峰在聚賢庄大開殺戒，對中原武林中諸多武林人物進行了精準打擊，手刃數十武林人物後重傷被救走而結束。

初讀此戰，驚心於喬峰的高強武藝與聚賢庄內的血腥；再讀就是一個「痛」字了，先痛於喬峰，在自己身世未明的情況下，又接連蒙受不白之冤，因為誤會而造成的一場不必要的江湖仇殺，從這個角度解讀，聚賢庄之戰就是雁門關之戰的延續和翻版，是雁門關悲劇的再演與擴大。

再痛於中原武林群雄，以少林派為首的武林群雄，在集體無意識的影響下，先入為主的把玄苦大師等人的被害事件想當然的都計在了喬峰頭上，在真相大白後，還都在心中振振有詞的為自己辯解。各人均想：「過去的確是錯怪了蕭峰。但他父子同體，是老子作的惡，怪在兒子頭上，也沒什麼不該。」（少林派在金作中一直以名門正派自居，以除魔衛道為己任，實際上多行為盛名所累、因循魯莽之事，今後將另文專述）。實際上為極個別野心家所利用，枉死他鄉，作為始作俑者的康敏、白世鏡、全冠清等人或全身而退，或未參與聚賢庄之戰，均毫毛未損，坐壁上觀，可悲可嘆，令人痛心。

二、少室山之戰

武林恩怨，自是武林中解決，比誰的拳頭大，誰的話語權就大。蕭氏父子與中原群雄的恩怨，慕容家族與數起無頭血案的糾葛，逍遙派的門戶之變，鳩摩智（吐蕃）與大理段氏的六脈神劍之爭，都需要進行清算解決，於是就有了少室山之戰。

聚賢庄之戰的主題是「痛」，少室山之戰的主題則是「痛快」，以三男主為代表的正義一方，將以丁春秋為首的對立方打的一敗塗地，以丁春秋被拘、游坦之殘廢、慕容復完敗的結局收場。天龍八部的後江湖時代基本上奠定了以蕭峰（遼國的南院大王）、段譽（大理國世子、帝位的內定繼承人）、虛竹子（西夏國主的女婿、靈鷲宮主）三人為主的武俠時代。（翻譯成人話就是，從今後，在武林中鬧些事情，掀起風浪，也就是這三個貨了），後來的事實也證明，少室山之戰後，以營救蕭峰為目的的南京之戰也正是種因於蕭峰。少室山之戰基本上解決了前述的大部分武林恩怨（只有鳩摩智與大理的六脈神劍之爭沒有妥善解決，直到西夏靈州城外枯井中才真正解決了這一問題）。

三、華山論劍

在《射鵰英雄傳》與《神鵰俠侶》中都有華山論劍戰役的描述，整體《射鵰英雄傳》一書就是郭靖的成長史，也是郭靖為參加華山論劍作準備的艱辛過程。《神鵰俠侶》則是楊過的成長史與參戰準備過程的描寫。

但是，在華山論劍二論和三論中，都是以論為主，打鬥的情景並不是很多，二論中除了和西毒歐陽鋒是真刀真槍的實戰外，其他人物或者壓根沒有出手（一燈大師和裘千仞、周伯通），或者是以考量郭靖武功進境為目的而進行的友誼賽，讓俠友們看的極不過癮。

華山論劍是以武止息的產物，武學寶典《九陰真經》再現江湖，武林人士為了爭奪真經的臨時所有權和武林第一人的稱號，以江湖五絕為代表的江湖五大勢力齊聚華山絕頂，耗時七天七夜，終於確立了以中神通王重陽為首的「東邪、西毒、南帝、北丐、中神通」的武林格局，同時約定，以十年為期，十年一戰，重新確定真經的歸屬。所以，只有一論才是真正的華山論劍，那才是玩了命的真打，五絕的武技各有所長，整體實力相差有限，優劣一時難以評定，最後王重陽以微弱優勢勝出，暫時平息了這一紛爭，維持中原武林十年之間沒有大的武林紛爭。

在《射鵰英雄傳》一書中，對華山一論是虛寫，主要是從參與一論的四絕口中轉述而成的（包括王處一、周伯通），更加增加了一論的神秘感，但是一論的最大作用是實質上在武林中確立了王重陽——洪七公——郭靖的武林模式，即不論在華山論劍中誰的武功最高，而武林第一人的稱號非此三人莫屬，領導中原武林人士抵禦外敵、弘揚民族正氣的重任也就必然落在此三人的肩膀上，而郭靖之後，再無華山論劍，也就成為了必然。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！