黃庭堅：我欲穿花尋路，直入白雲深處（上）韋力撰
黃庭堅跟秦觀、張耒、晁補之並稱為「蘇門四學士」，他在文學上的名氣是蘇門四學士中最為響亮的一位。他的詩跟蘇軾齊名，被當時的人稱為「蘇黃」，而他的詞則跟秦觀齊名，二人並稱為「秦七黃九」，陳師道在《後山詩話》中說：「退之以文為詩，子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。今代詞手唯秦七、黃九爾，唐諸人不迨也。」
但是，陳師道的這種認定沒有得到他人的普遍認可，比如晁補之就說了這樣一句話：「黃魯直間作小詞，固高妙，然不是當行家語，是著腔子唱好詩。」晁補之認為，黃庭堅的詞有的確實寫得不錯，但這種詞並不正統。
有如此看法者還有李清照，《苕溪漁隱叢話》後集卷三十三引用了李清照在《詞論》中著名的一段話：「王介甫、曾子固文章似西漢，若作一小歌詞，則人必絕倒，不可讀也。乃知詞別是一家，知之者少。後晏叔原、賀方回、秦少游、黃魯直出，始能知之。又晏苦無鋪敘，賀苦少典重，秦即專主情致，而少故實，譬如貧家美女，雖極妍麗豐逸，而終乏富貴態。黃即尚故實而多疵病，譬如良玉有瑕，價自減半矣。」
黃庭堅撰《豫章黃先生詞》明弘治葉天爵刻嘉靖六年喬遷續修本
李清照的這句「詞別是一家」為後世廣泛所看重，因為她明確地講出了詩與詞和文之間的不同與並列，她說王安石、曾鞏的文章寫得都很好，但他們作的詞就不是那麼回事了，所以文章好不等於填詞也好。而後她就舉出了四位著名的北宋詞人，其中包括了黃庭堅，看來李清照認為黃庭堅的詞作得還不錯，可是接下來她又將這四人在詞作上的缺點一一點出，其中談到黃庭堅的詞有很多的毛病。
對於以上的這些判斷，胡仔不是很認可，他在《苕溪漁隱叢話》後集卷三十三中說：「無己稱：『今代詞手，惟秦七、黃九耳，唐諸人不迨也。』無咎稱：『魯直詞不是當家語，自是著腔子唱好詩。』二公在當時品題不同如此。自今觀之，魯直詞亦有佳者，第無多首耳。少游詞雖婉美，然格力失之弱。二公之言，殊過譽也。」
在這裡，胡仔認為陳師道和晁補之的說法都有些偏激，以他的看法，黃庭堅的詞也有的寫得很好，只是這樣的好詞，數量不多罷了，雖然說秦觀的詞寫得很美，但可惜其詞格失於柔弱，看來，胡仔還是偏重於秦觀和黃庭堅各有各的特點，沒有誰比誰更好。
但是，在王若虛那裡，他把以上的評價綜合了一番，而後他的結論則認為黃庭堅的詞作得確實水平一般：「陳後山云：子瞻以詩為詞，雖工非本色，今代詞手惟秦七、黃九耳。予謂後山以子瞻詞如詩，似矣；而以山谷為得體，復不可曉。晁無咎云：東坡詞多不諧律呂，蓋橫放傑出，曲子中縛不住者。其評山谷則曰：詞固高妙，然不是當行家語，乃著腔子唱好詩耳。此言得之。」
黃庭堅撰《豫章黃先生外集》明弘治葉天爵刻嘉靖六年喬遷續修本
到了近代，這種爭論仍然沒有停息，吳梅在《詞學通論》中首先引用了一首黃庭堅所作的《虞美人·宜州見梅作》：
天涯也有江南信，梅破知春近。夜闌風細得香遲，不道曉來開遍向南枝。
玉台弄粉花應妒，飄到眉心住。平生個裡願懷深，去國十年老盡少年心。
吳梅在引用了這首詞作之後，又說了這樣一番話：「晁無咎謂山谷詞，不是當行家，乃著腔唱好詩。此言洵是。陳後山乃云：『今代詞手，惟秦七與黃九。』此實阿私之論。山谷之詞，安得與太虛並稱？較耆卿且不逮也。即如《念奴嬌》下片，如『黃倒金荷家萬里，難得尊前相屬。老子平生，江南江北，愛聽臨風曲』，世謂可並東坡，不知此僅豪放耳，安有東坡之雄俊哉！」
吳梅首先說，晁補之認為黃庭堅的詞作得不正統，這種說法很正確，而陳師道將黃庭堅與秦觀並提，吳梅不贊同這種判斷，他認為這是陳師道對黃庭堅的偏心，吳梅甚至說：黃詞怎麼可能跟秦詞並稱呢？以黃詞的水準，他連柳永都比不上。而後吳梅舉出了黃庭堅所作《念奴驕》中的幾句詞，有人評價說這幾句詞有點兒像東坡的風格，吳梅則認為這幾句詞確實有豪放氣，但卻沒有東坡詞中的雄俊。
看來，吳梅從整體上講，對黃庭堅的詞評價不高。但近代詞人夏敬觀卻不這麼看，他用了一大段話來理清前人對黃庭堅的評價，這段話出自夏敬觀的《宋人詞集跋尾》一文：「後山稱今代詞手，唯秦七、黃九。少游清麗、山谷重拙，自是一時敵手，至用諺語作俳體，時移世易，語言變遷，後之閱者，漸不能明，此亦自然之勢，試檢楊子云《絕代語》，有能一一釋其義者乎？《史》、《漢》亦偶載俗語，非必有傷風雅也。以市井語入詞，始於柳耆卿，少游、山谷，各有數篇，山谷特甚之又甚，至不可句讀，若此類者，學者可不必步趨耳。」
在這裡，夏敬觀替黃庭堅做了不少的辯解，比如黃喜歡用一些俗語或不常用的字來入詞，有人為此詬病於黃，但夏卻認為這不是個事兒，隨著時代的推移，語言也在變化，所以後世不了解一些詞意和字意，這也很正常。而後他舉出了揚雄的《方言》，夏說，到今天，《方言》上的很多意思不是也不能都弄明白嗎？更何況，哪怕是正史的《史記》和《漢書》也會有俗語在，這並不算是傷風雅。
黃庭堅撰《山谷詩集》二十卷，清光緒二十一年刻本，書牌
黃庭堅撰《山谷詩集》二十卷，清光緒二十一年刻本，卷首
但是夏敬觀的這種認定也沒有得到普遍的承認，比如萬雲駿在《山谷詩詞蠡測》中稱：「恐未為知言。」這可真是環肥燕瘦，同一個人的詞作，後世有著如此不同的意見，但反過來說，這也正說明了黃庭堅的詞作對後世研究者有著特殊的重要性，否則，也就不會有這麼多的爭論。
相比較而言，黃庭堅在詩史上更有名氣，因為他是江西詩派最重要的人物，所以對他的詩沒有太多的爭論。而他的詞作則不同，正如以上所言，他所作的詞有人評價很高，有人則認為他的詞作得較差。其實這兩種看法源自黃庭堅詞作的兩個風格，他前期所作之詞與後期所作有著較大的差異，雖然說吳梅認為黃庭堅的詞比不上柳永，但黃庭堅早期的詞作確實有著柳永的風格。這裡所說的風格，不單純是指語言特色，而在內容上，黃庭堅也喜歡像柳永那樣作艷詞，從某種程度而言，黃庭堅的艷詞，其香艷程度超過了柳永，比如他作的一首《江城子》：
新來曾被眼奚搐。不甘伏。怎拘束。似夢還真，煩亂損心曲。見面暫時還不見，看不足，惜不足。
不成歡笑不成哭。戲人目，遠山蹙。有分看伊，無分共伊宿。一貫一文蹺十貫，千不足，萬不足。
黃庭堅撰《山谷集》清乾隆四十七年武英殿聚珍版木活字印本
這首詞不止是香艷了，更多的則是跟女人的調笑。而黃庭堅的這類詞常被後世提及的還有一首《千秋歲》：
世間好事，恰恁廝當對。乍夜永，涼天氣。雨稀簾外滴，香篆盤中字。長入夢，如今見也分明是。
歡極嬌無力，玉軟花欹墜。釵罥袖，雲堆臂。燈斜明媚瞢，汗浹瞢騰醉。奴奴睡，奴奴睡也奴奴睡。
這首詞的最後兩句常被後人調笑，比如清李調元在《雨村詞話》卷一中說：「樂府女人自稱只言奴，惟山谷詞始有『奴奴睡，奴奴睡也奴奴睡』句。後始用雙字，亦猶稱人為人人之意。」
根據李調元的考證，古代的官妓自稱「奴」，但自從有了黃庭堅的這首詞，這些妓女們才自稱「奴奴」，這兩個字疊用，聽上去果真親昵了很多，反過來也可說，黃庭堅的這首詞有著何等廣泛的影響。
黃庭堅撰《山谷詞》清光緒十四年錢塘汪氏刻本
對於黃庭堅的這類詞，後世多有批評，比如《四庫全書總目提要》在評價黃庭堅的《山谷詞》時稱：「今觀其詞，如《沁園春》《望遠行》……皆褻諢不可名狀。」
四庫館臣認為，黃庭堅所作的《沁園春》和《望遠行》太低級趣味了，那我就把後一首詞引用在這裡：
《望遠行》
自見來，虛過卻、好時好日。這訑尿黏膩得處煞是律。據眼前言定，也有十分七八。冤我無心除告佛。
管人閑底，且放我快活。便索些別茶只待，又怎不遇偎花映月。且與一班半點，只怕你沒丁香核。
黃庭堅撰《山谷詩集》清光緒二十一至二十五年陳三立刻本
關於《望遠行》，李調元在《雨村詞話》中給予了惡評：「樂府用諺語，詩餘亦多俳體，然未有如此可笑者。訑尿、..、 ..等字，即雲是當時坊曲優伶之言，而至此俗褻，如何可入風雅乎？且經傳訛已久，字畫亦差，字數亦未確，愈為無理。涪翁詩固故為聱牙，當時宗尚江西，目為鼻祖，實非大雅正傳，此詞尤為惡道。」
李調元認為，詞作中用一些俗語倒也可以理解，但只是黃庭堅用得太過分了，這樣的髒詞怎麼能寫入風雅的詞中呢？！以至於李調元都認為，把黃庭堅視為江西詩派的鼻祖也變成了不應該的事情，更何況他認為黃的詩比詞更差勁兒。
對於黃庭堅的這些詞作，榮斌在《從北宋詞壇的兩次革新看黃庭堅詞的失與得》一文中說：「黃庭堅前期詞也曾仿效柳詞語言風格，大量使用了通俗淺近的語言；然而俗則俗矣，粗鄙之氣卻處處可見。」
榮斌在這段斷語之後舉出了兩首實例，其中之一就是黃庭堅所作的《歸田樂引》：
對景還銷瘦。被個人、把人調戲，我也心兒有。憶我又喚我，見我，嗔我，天甚教人怎生受。
看承幸廝勾，又是尊前眉峰皺。是人驚怪，冤我忒撋就。拼了又舍了，定是這回休了，及至相逢又依舊。
黃庭堅撰《山谷外集》清光緒二十一至二十五年陳三立刻本
對於黃庭堅這類的詞作，後世的評價大多不高，雖然說有人認為黃的這些艷詞是受了柳永的影響，但也有人認為他的這些詞所表達出的鄙俗比柳永還過分，持這種觀點者有樊增祥，其在《東溪草堂詞選自敘》中說：「柳七、黃九並負盛名，然《樂章》九卷，瑜不掩瑕，『關河殘照』之吟，『楊柳曉風』之什，數闋之外，半為鄭聲，導元人之末流，入《桑中》之鄙語。准諸宣聖，放之為宜。山谷鄙俗，又甚耆卿。」
黃庭堅作這類艷詞，在他當世就受到過指責，比如《五燈會元》卷十七和《樂善錄》卷下都載有這樣一段掌故：
黃魯直好作艷語，詩詞一出，人爭傳之。時法雲秀老訶之曰：「公文詞之富，翰墨之妙，甘施於此乎？」公曰：「某但空語，初非實踐，終不以此墮惡道也。豈亦欲置於馬腹中乎？」秀曰：「李伯時但以念想，在馬腹墮落，不過止其一身。今公艷語實盪天下心，使其信以為然，盪而不反，則踰越禮法，冒犯廉恥，無不至矣，罪報何止入馬腹，定當入泥犂也。」公為之動容。
黃庭堅當年的艷詞就如同今天的黃段子一樣，雖然低級，卻能瞬間風靡天下，因此遭到了法雲和尚的指責。雖然黃庭堅替自己辯解，但法雲還是告訴他：你的這些所為定然會遭到報應。法雲的這句話讓黃庭堅有所觸動，不知是不是受此影響，總之，黃庭堅後期的詞作在內容上變得不那麼香艷。胡云翼在《中國詞史大綱》中說：「庭堅的詞有兩種境界：一種是豪放高曠，類似蘇軾，如《念奴嬌》、《水調歌頭》諸詞；一種是風流旖旎，類似柳永。」
因為黃庭堅崇拜蘇軾，所以他的詞作中有一些很類似東坡的風格，胡云翼在書中舉出了黃所作的一首《沁園春》：
把我身心，為伊煩惱，算天便知。恨一回相見，百方做計，未能偎倚，早覓東西。鏡里拈花，水中捉月，覷著無由得近伊。添憔悴，鎮花銷翠滅，玉瘦香肌。
奴兒又有行期，你去即、無妨我共誰。向眼前常見，心猶未足，怎生禁得，真箇分離。地角天涯，我隨君去，掘井為盟無改移。君須是，做些兒相度，莫待臨時。
這首《沁園春》，無論是詞風還是內容，都跟他前期的艷詞有著很大的區別，以至於胡云翼評價說：「我們讀了作者的這兩種風調絕不相同的詞，幾疑出自二人手筆。」
※正大微視頻|這裡，空氣都是甜的
※黃庭堅把中國畫筆技顫完美地用在書法上，而你敢用嗎？
TAG:黃庭堅 |