馮學榮：為什麼有才華的人一般不漂亮
本號痛恨造假，閱讀數據真實。
我們都有這樣的生活經驗：
事業上能幹的女人，一般不漂亮。
創作型的男歌手，一般都不帥。
學習成績好的女同學，絕大部分沒有姿色。
有名氣的作家學者，一般長得不好看。
企業高管、創業成功的人，也一般都不帥。
……
總之一句話，這個世界上，有才華的人，一般都不漂亮。
有沒有例外？有。但我們談的是普遍規律，就一般的、普遍的規律來說，有才華的人，無論男女，一般都長得不漂亮，這是我們生活的這個星球的普遍現象。
那麼，為什麼呢？
對此，文藝青年是這樣解釋的：上天不會把所有的好處都賦予同一個人，給了你美貌，就不會再給你才華，給了你才華，就不會再給你美貌。
這個解釋對不對？答案是：錯的。儘管這種解釋深得民心，但是，這是錯的。
文藝青年是智障人群的代名詞，他們看問題，是用感性思維，不是用理性思維。
從基因上來說，一個人的身材外貌，與TA的智力才能，處於不同的DNA片段，換句話說，一個人的美色與TA的才華，是不矛盾的，從生物學上來說，是可以同時存在的，既漂亮又有才華，雖漂亮但沒有才華，雖有才華但不漂亮，既不漂亮又沒有才華，這四種情況，從生物學上來說，都是可以存在，並且都是客觀存在的。
那麼，為什麼在生活中，我們看起來有才華的人大多數都不漂亮呢？這個現象到底怎麼解釋呢？
答案其實在經濟學裡面。經濟學可以對這個現象，作出合理的解釋。這個經濟學的道理，叫做「邊際效用遞減」。
我舉個例子，女學生小花，長得非常漂亮，我們看她的兩種人生選擇：
小花人生選擇一：努力學習，嫁入資產十個億以上的豪門；
小花人生選擇二：不努力學習，嫁入資產三個億以上的豪門。
小花姿色好，努力也是嫁豪門，不努力也是嫁豪門，三個億和十個億，有什麼區別？都是豪門。在這種情況下，小花努力學習的邊際效用，很小很小很小，不值得投入，於是作為小花，不努力就是她明智的選擇，反正我結局都是嫁入豪門，我為什麼要花那麼多力氣去努力學習？
換了我馮老屍是小花，假如天生有姿色，作為理性人的選擇，我也不會努力學習，因為我努力學習的邊際效用太小，不努力，才是一個經濟人合理的選擇。
世上的校花，大多學習成績不好，打破砂鍋問到底，說白了其實就是這個道理。
也就是說，小花也許智商不低，甚至也許天生有音樂才華、寫作才華、經商才華，但是由於她長得太漂亮了，開發這些潛能，可以帶給她的邊際效用太小，不值得她去開發，人的潛能，你不去開發它，時間一長，它就廢了。
我再舉一個例子，高曉松。
高曉松不帥，這個地球人都知道，但是他有才華，我們不妨代入角色，分析他成長階段的經濟選擇：
高曉松人生方案一：我不帥，如果不拚命開發自己的才華，那麼我這輩子，財富、女人、名聲什麼的，基本上沒戲，一輩子鐵板釘釘的，loser。
高曉松人生方案二：我不帥，所以我必須拚命開發自己的才華，拚命讀書，拚命練琴，拚命寫歌，拚命寫書……只有這樣，我才能夠為自己掙到足夠的籌碼，用來換取財富、女人、名聲。
毫無疑問，高曉松必須選擇方案二。為什麼？因為對於高曉松來說，方案二的邊際效用最大，投資回報率最高。
換句話說，假如高曉松天生一張超級帥哥的臉，他會不會是今天的高曉松？未必。很有可能不是。
為什麼有才華的人一般都不帥？其實說白了，就是被狗日的生活逼的。
同理，我們平時生活中所認識的富家公子，他們不是天生愚笨，也不是天生沒有才華，而是因為他們從小的經濟環境太好，努力不努力，沒有多大區別，他一輩子已經註定有好日子過，他又何必去努力呢？因為不努力，他永遠也就不知道自己有什麼潛能，也自然至死都不知道自己有哪些值得發掘的才華。
同理，我們在生活中所見識到的美女，她們也不是天生智商低，也不是天生沒有才華、沒有才能，而是她們從小就被所有人告知：她姿色好，美好的前途已經定下來了，作為一個理性的經濟人，她們最划算的選擇，就是偷懶，沒有必要那麼勤奮、那麼努力，努力也是好日子，不努力也是好日子，我何必努力呢？美女一旦埋下了這樣的心理預期，那麼她自然懶得去發掘自己的才華，一切潛在的音樂才華、文學才華、企業家才能等等，由於長期不去挖掘，它就廢了。
懂了這個道理，我們回頭咀嚼一下文藝青年對這個現象的解釋：「上天不會把所有的好處都賦予同一個人」，仔細咀嚼，你就會明白這些喝著迷信毒藥長大的文藝青年，是一個多麼弱智的群體，他們不知道這個世上有一門學問，是專門解釋人類的行為的，這門學問就叫做：經濟學。一個人不學點經濟學，TA看問題就准不了，三觀也正不了，希望老屍今天這篇小文，對你能有一點啟發。
小告示：昨日推文中「清太宗」應為「清太祖」，馮老屍熬夜碼字，疲勞狀態下寫了錯別字，請讀者諒解。
TAG:馮學榮讀史 |