美國政治的實質到底是怎樣的？是利益還是選票還是公眾和媒體？

邵旭峰

政治的本質，是算計和利用，目的是得到影響力和決定權。美國由於制衡，所以，政治更加複雜——

相對於權力集中國家，美國政治摻雜了更多相關因素，也更加複雜。

作為美國最高權力機構的國會，議員要取得影響力，一方面直接靠所在選區民眾和綜合形象，還靠能爭取到多少別的議員支持，還靠能拉到多少金主支持，還靠媒體認可程度，當然，還靠來自內閣的認可。

就總統選舉而言，需要的是選舉人票數——選舉人是專門為總統選舉投票的。

選舉人的人數，和每個州的參議員、眾議員人數相同。也就是說這個州總共有多少議員，就有多少選舉人。

但選舉人不是議員，只是人數和州議員人數等同。

美國國會總共535名議員，但選舉人還多3個，總共538名。多出來的3張，是華盛頓特區的票。

這不是說總統選舉就和民眾票數沒多大關係，從某種意義上來說，關係更大。選舉人投票採取本州選民票數佔優則選舉人把票全部投給誰的規則——沒有法律這麼規定，但一般來說就是這樣，只有極少的情況才會違背本州民意投票——美國國父們這麼設計的目的，是防止「多數人的暴政」。

比如說某個州就A和B選舉總統，總票數是1萬張，本州的選舉人總共是10個，如果A得票5001張，那10個選舉人就都把票投給他，他在本州就獲得全勝。從這種意義上來說，總統選舉，某州選民過半支持和全部支持沒有什麼區別，都會得到全部選舉人投票。

美國最新一任總統特朗普，選民票數落後於希拉里，但選舉人超過，所以就名正言順當選總統。

所以，就總統選舉而言，相對於全民票數來說，他更爭取的，是選舉人多的州。而選舉人人數的多少，又直接和本州在國會的議員多少等同，而議員又直接和本州民眾相關。

所以，說白了，總統選舉，第一爭取的，是本州在國會兩院議員多的州的議員——選舉人是同樣的多，當然，還有這個州的民眾。

如上是要當上總統需要的情況。當上總統之後，要行使權力，最關鍵的是國會議員的票數——美國最高決策都由國會議員的票數直接決定，不僅如此，總統執行的怎麼樣的監督等等，所有表決，都由國會議員票數決定。

需要說明的，是美國總統是政治權力執行者——最高行政長官，再加最高軍事執行長官，執行不是決策，美國的決策在國會，靠票。當然，總統有臨機決斷權，但事後必須國會通過，不然就是違法，不管政治還是軍事，都是如此。

一句話總結，就是要當上總統，尤其是當上之後的執政過程，第一爭取的，都是國會議員。

國會議員和民眾的意向，是直接關聯、相互借力的關係。

就美國而言，同樣重要的，還有媒體。

相對於議員，媒體更接近民眾。而要命的是，美國的媒體是完全獨立的，只要不違法就可以。

總之，美國總統領銜的內閣，和國會議員、和民眾，和媒體，都互相依存的關係。總統和議員當然想直接爭取最基本的民眾，但最主要是靠媒體，媒體可以讓民眾完全反對總統、也反對議員，當然，也可以支持。

不得不說，美國總統和議員，還有金融寡頭，最怕的，都是媒體。

就媒體而言，什麼樣的新聞具有爆炸性，就選什麼新聞，其得到的新聞，大多來自黨派和利益鬥爭，很多靠自己挖，也經常由於黨派之間、議員之間、內閣和議員之間，只要所有擁有權力的人，都可以由於鬥爭需要透露內幕給媒體，然後通過媒體控制民眾和輿論。

就美國的制度而言，沒有誰能形成絕對掌控，除非就像二戰時期的美國總統羅斯福那樣，由於戰爭需要，美國國會和民眾上下一心，讓他連任四界總統。

但大多數時候，總統和部門長官、國會所有議員、媒體、金主都是互相利用的關係。為了利用，他們甚至會利用國外的形勢和國內任店問題，故意刺激或壓制，大做文章。為了權力無所不用其極，這是人類本性之一。

總而言之，政治的本意，是算計和利用，用毛主席的話說，就是把我們的人搞的多多的，把敵人的人搞的少少的。相對於權力集中國家，美國的利用更加複雜···

當然，在美國這些國家，再沒有什麼東西比法律的分量重，這也是所有權力擁有者互相攻擊和算計的依據···

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！